19.03.2025, м.Львів, вул. Личаківська, 128 Справа № 914/90/25
Господарський суд Львівської області в складі судді Бортник О. Ю. за участі секретаря судового засідання Свистуна П.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом: Заступника керівника Вінницької окружної прокуратури, м.Вінниця в інтересах держави в особі:
Позивача: Північного офісу Держаудитслужби, м.Київ,
До відповідача 1: Якушинецької сільської ради, с. Якушинці, Вінницька область,
До відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоагроімпекс», м.Львів,
За участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Антимонопольного комітету України, м. Київ
Про визнання недійсним договору підряду та стягнення коштів
За участі представників:
Від прокуратури: Букаловська Л.Є. - прокурор,
Від позивача: не з'явився,
Від відповідача 1: не з'явився,
Від відповідача 2: не з'явився,
Від третьої особи: не з'явився.
Встановив: Заступник керівника Вінницької окружної прокуратури, м.Вінниця в інтересах держави в особі Північного офісу Держаудитслужби, м.Київ, звернувся до Господарського суду Львівської області з позовом до Якушинецької сільської ради, с. Якушинці, Вінницька область, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоагроімпекс», м.Львів, про визнання недійсним договору підряду та стягнення коштів.
Ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Цією ж ухвалою залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Антимонопольний комітет України, м.Київ.
Від Заступника керівника Вінницької окружної прокуратури, м.Вінниця, надійшло клопотання про від 12.03.2025р. № 50/3787вих-25 про зупинення провадження у справі № 914/90/25 до завершення перегляду Верховним Судом справи № 922/3456/23.
Клопотання мотивовано тим, що предметом спору у справі № 914/90/25 є позовні вимоги про визнання недійсним договору про публічну закупівлю, як такого, що суперечить інтересам держави та суспільства (ст.228 ЦК України) з умислу однієї сторони, застосування наслідків відповідної недійсності, шляхом стягнення 15730000грн. (закупівля UA-2017-10-03-002331-b). Позовні вимоги мотивовані тим, що оспорюваний правочин укладений з недотриманням вимог частини 1 ст.203 ЦК України (правочин не може суперечити, зокрема, інтересам держави і суспільства).
Ухвалою від 20.12.2024р. Об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду прийнято справу № 922/3456/23 до розгляду з метою вирішення питання щодо наявності/відсутності підстав для відступлення від висновків щодо застосування частини 1 ст.203. ч.1 ст.215. ч.3 ст. 228 ЦК України, викладених у постанові Верховного Суду від 17.10.2024р. у справі № 914/1507/23.
На думку прокурора, правовідносини у справі № 914/90/25 та у справі № 922/3456/23 є подібними, як за предметним, так і за суб'єктним критеріями. У цих справах прокурор та позивач просять суд визнати недійсними правочини з підстав порушення однією із сторін договору законодавства про захист економічної конкуренції шляхом вчинення антиконкурентних узгоджених дій, що спрямовані на спотворення результатів торгів та укладення договорів на неконкурентних засадах.
На підставі п.7 ч.1 ст.228 ГПК України прокурор просить суд зупинити провадження у даній справі.
Прокурор у судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі підтримала.
Розглянувши клопотання Заступника керівника Вінницької окружної прокуратури, м.Вінниця, про зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку, що таке підлягає задоволенню.
Згідно з п.7 ч.1 ст.228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Правовідносини у справах № 914/90/25 та № 922/3456/23 є подібними. У цих справах прокурором та позивачем заявлено тотожні позовні вимоги про визнання недійсним договору, як такого, що суперечить інтересам держави та суспільства на підставі ст.ст.203, 215, ч.3 ст.228, ЦК України та про стягнення коштів.
За таких обставин, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі № 914/90/25 до завершення перегляду Верховним Судом справи № 922/3456/23.
Керуючись ст.ст. 228, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Зупинити провадження у справі № 914/90/25 до завершення перегляду Верховним Судом справи № 922/3456/23.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Західного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня складення повної ухвали суду.
Повна ухвала складена 21.03.2025р.
Суддя Бортник О.Ю.