ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
17.03.2025Справа № 910/12913/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., секретар судового засідання Мамонтова О.О., дослідивши матеріали справи
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Нерон і партнери»
до ОСОБА_1
про стягнення 999,00 грн збитків,
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Патріот»
до ОСОБА_1
про стягнення 299000,00 грн збитків,
Представники:
від позивачів не прибули
від відповідача ОСОБА_1
До суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Нерон і партнери» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 299999,00 грн збитків.
Суд своєю ухвалою від 22.10.2024 відкрив провадження у справі № 910/12913/24, постановив розглядати справу у порядку загального позовного провадження.
Факт заподіяння збитків ОСОБА_1 позивачу обґрунтований бездіяльністю відповідача як керівника товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна юридична компанія «Гапоненко Роман і партнери» (попередня назва позивача). Наслідком такої бездіяльності є виплата позивачем ОСОБА_2 середнього заробітку за період з 13.07.2020 по 19.01.2023 у розмірі 299999 грн, що, на думку позивача, є збитками, які повинен відшкодувати відповідач.
На підтвердження понесених витрат позивач подав копії квитанцій до платіжних інструкцій на переказ готівки № 9357-1559-5433-8045 від 11.10.2024 на суму 150000,00 грн та № 9357-6515-5397-8456 від 16.10.2024 на суму 149999,00 грн.
07 листопада 2024 року ОСОБА_1 сформував у системі «Електронний суд» клопотання про визнання доказу недопустимим/неналженим/недостовірним, в якому просить визнати квитанцію від 11.10.2024 на суму 150000,00 грн та квитанцію від 16.10.2024 на суму 149999,00 грн недопустимим/неналежним/недостовірним доказом в цій справі.
Квитанція від 11.10.2024 на суму 150000,00 грн та квитанція від 16.10.2024 на суму 149999,00 грн, які долучені позивачем до позовної заяви не відповідають вимогам Інструкції про безготівкові розрахунки в національній валюті користувачів платіжних послуг, яка затверджена постановою Правління Національного банку України 29.07.2022 № 163, так як відсутні обов'язкові реквізити: унікальний ідентифікатор платника або найменування/прізвище, власне ім'я, по батькові (за наявності), код платника та номер його рахунку.
Згідно з Інструкцією про безготівкові розрахунки в національній валюті користувачів платіжних послуг, яка затверджена постановою Правління Національного банку України 29.07.2022 № 163 зазначено: 37. Платіжна інструкція, оформлена платником в електронній або паперовій формі, повинна містити такі обов'язкові реквізити: 1) дату складання і номер; 2) унікальний ідентифікатор платника або найменування/прізвище, власне ім'я, по батькові (за наявності), код платника та номер його рахунку; 3) найменування надавача платіжних послуг платника; 4) суму цифрами та словами; 5) призначення платежу; 6) підпис(и) платника; 7) унікальний ідентифікатор отримувача або найменування/прізвище, власне ім'я, по батькові (за наявності), код отримувача та номер його рахунку; 8) найменування надавача платіжних послуг отримувача.
Платник заповнює обов'язкові реквізити платіжної інструкції, оформленої у паперовій формі, від руки/із застосуванням технічних засобів або надавач платіжних послуг платника за згодою платника заповнює платіжну інструкцію із застосуванням технічних засобів.
Правильність заповнення реквізитів платіжної інструкції надавачем платіжних послуг платника із застосуванням технічних засобів платник засвідчує власноручним/електронним підписом.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Нерон і партнери» подало заяву про заміну його на правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Патріот». Обґрунтовуючи це клопотання позивач посилається на те, що 23 жовтня 2024 року товариство з обмеженою відповідальністю «Нерон і партнери» (первісний кредитор) та товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Патріот» (новий кредитор) уклали договір про відступлення права вимоги (далі - Договір), згідно з яким, в рахунок погашення частини заборгованості первісного кредитора за договором про надання юридичних послуг № 8 від 28.05.2024 первісний кредитор відступив, а новий кредитор прийняв право вимоги первісного кредитора до ОСОБА_1 на стягнення 299000 грн, спір щодо яких розглядається у Господарським судом міста Києва у справі № 910/12913/24.
09 грудня 2024 року суд постановив замінити позивача - товариство з обмеженою відповідальністю «Нерон і партнери» на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Патріот» щодо стягнення 299000 грн.
За результатами підготовчого засідання, проведеного 20.01.2025, суд закрив підготовче провадження, призначив судове засідання для розгляду справи по суті на 10.02.2025.
Відповідач на виклик суду не прибув, надіславши до суду клопотання про відкладення судового засідання.
Відповідно до ч. 1 ст. 120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов'язковою.
Суд відклав судове засідання до 03.03.2025, що свідчить про визнання судом їхньої явки обов'язковою.
У судове засідання 03.03.2025 представник товариства з обмеженою відповідальністю «Нерон і партнери» на виклик суду не прибув, про причини неявки суд не повідомив.
Суд оголосив перерву у судовому засіданні до 17.03.2025.
Представники позивачів не прибули у судове засідання, подали заяви про розгляд справи без їх участі.
Вирішуючи питання можливості вирішення спору без участі позивачів суд виходить з такого.
Відповідно до статті 194 ГПК України завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.
Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті (ч. 2 ст. 195 ГПК України).
Як зазначено судом вище, обґрунтовуючи свої вимоги про понесення витрат позивачі посилаються на копії квитанцій до платіжних інструкцій на переказ готівки № 9357-1559-5433-8045 від 11.10.2024 на суму 150000,00 грн та № 9357-6515-5397-8456 від 16.10.2024 на суму 149999,00 грн.
Ці документи є одними з основних доказів, належність та допустимість яких, оспорюється відповідачем з підстав, наведених судом вище.
З огляду на це, в рамках вирішення спору підлягає вставленню відповідність наданих позивачами доказів критеріям належності та допустимості, і таке встановлення потребує з'ясування позицій позивачів. Оскільки останні в межах підготовчого провадження власну оцінку цим доказам за критеріями належності та допустимості не надали, ці питання підлягають вирішенню в межах процедури з'ясування обставин справи та дослідження доказів.
Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов'язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує.
З огляду на викладене суд вважає, що вирішення спору без участі позивачів перешкоджає вирішенню спору.
Відповідно до ч. 4 ст. 202 ГПК України в разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Оскільки відсутність позивачів перешкоджає вирішенню спору з обставин, наведених вище, позов, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України, підлягає залишенню без розгляду.
Згідно із ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на товариство з обмеженою відповідальністю «Нерон і партнери».
На підставі викладеного, керуючись статтями 129, 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
Залишити без розгляду позов товариства з обмеженою відповідальністю «Нерон і партнери» до ОСОБА_1 .
Залишити без розгляду позов товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Патріот» до ОСОБА_1 .
Покласти судові витрати на товариство з обмеженою відповідальністю «Нерон і партнери».
Ухвала набрала законної сили 17.03.2025.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Північного апеляційного господарського суду.
Повний текст ухвали складений 21.03.2025.
Суддя С. А. Ковтун