Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2413/25
Провадження № 1-кс/644/306/25
21.03.2025
Іменем України
21 березня 2025 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025221180000344 від 18.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 307 КК України,
До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова 19 березня 2025 надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , в якому сторона обвинувачення просить накласти арешт на майно вилучене 18.03.2025 у ОСОБА_5 , затриманого в порядку ст. 208 КПК України, а саме: 1 полімерний зіп-пакет із кристалічною речовиною білого кольору, який поміщено до сейф-пакету НПУ № WAR0047919, 11 полімерних зіп-пакетів із кристалічною речовиною білого кольору, які поміщено до сейф-пакету НПУ № WAR0047970, мобільний телефон марки «Redmi АЗ», модель «23129RN51Х», ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , з сім-картою ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 (телефон без цифрового паролю), який поміщено до сейф-пакету НПУ № WAR 0047920, а також вилучені оглядом місця події 18.03.2025 електронні ваги, які поміщені до сейф пакету № СRI1079484 та моток ізоляційної стрічки червоного кольору, полімерні зіп-пакети, які поміщені до сейф пакету № СRI079483.
В клопотанні зазначено, що вищезазначене вилучене майно, відповідає вимогам ст. 98 КПК України і є матеріальними об'єктами, які зберігають сліди вчинення кримінального правопорушення; будуть використані як доказ фактів та обставин, що встановлюються в рамках зазначеного кримінального провадження, у тому числі під час проведення судових експертиз, а таким чином є речовими доказами.
Таким чином арешт майна необхідний з метою забезпечення збереження речових доказів.
Прокурор в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, в якій клопотання підтримав, просив задовольнити.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття прокурора та слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, і тому суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності прокурора.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази встановив, що в провадженні СВ ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025221180000344 від 18.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 307 КК України.
18.03.2025 під час особистого обшуку у ОСОБА_5 , затриманого в порядку ст. 208 КПК України, вилучено: 1 полімерний зіп-пакет із кристалічною речовиною білого кольору, 11 полімерних зіп-пакетів із кристалічною речовиною білого кольору, мобільний телефон марки «Redmi АЗ», модель «23129RN51Х», ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , з сім-картою ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 (телефон без цифрового паролю).
18.03.2025 при огляді місця події у квартирі АДРЕСА_1 вилучено електронні ваги, та моток ізоляційної стрічки червоного кольору.
Постановою слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області від 19.03.2025 року за матеріалами кримінального провадження № 12025221180000344 - 1 полімерний зіп-пакет із кристалічною речовиною білого кольору, 11 полімерних зіп-пакетів із кристалічною речовиною білого кольору, мобільний телефон марки «Redmi АЗ», модель «23129RN51Х», ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , з сім-картою ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , електронні ваги, та моток ізоляційної стрічки червоного кольору. - визнано речовим доказам.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ч. 2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, сторона обвинувачення довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.
Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 117, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025221180000344 від 18.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 307 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на 1 полімерний зіп-пакет із кристалічною речовиною білого кольору, який поміщено до сейф-пакету НПУ № WAR0047919, 11 полімерних зіп-пакетів із кристалічною речовиною білого кольору, які поміщено до сейф-пакету НПУ № WAR0047970, мобільний телефон марки «Redmi АЗ», модель «23129RN51Х», ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , з сім-картою ПрАТ
«Київстар» НОМЕР_3 (телефон без цифрового паролю), який поміщено до сейф-пакету НПУ № WAR 0047920, електронні ваги, які поміщені до сейф пакету № СRI1079484 та моток ізоляційної стрічки червоного кольору, полімерні зіп-пакети, які поміщені до сейф пакету № СRI079483.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1