Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/598/24
провадження №2-во/624/2/25
іменем України
селище Кегичівка 21 березня 2025 року
Кегичівський районний суд Харківської області, суддя Куст Н.М.,
за участю т.в.о. секретаря судового засідання - Ткаченко А.О.,
справа № 624/598/24
найменування (ім'я) сторін:
позивач: ОСОБА_1 ,
відповідач: ОСОБА_2 ,
суть вимог: про виправлення описки,
21 березня 2025 року до Кегичівського районного суду Харківської області надійшла заява від відповідача ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні суду від 01 серпня 2024 року, обгрунтувавши, що у резолютивній частині рішення, невірно зазначено район народження ОСОБА_2 .
Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених у п. 19 постанови від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.
Під час складання рішення суду була допущена технічна описка, а саме в резолютивній частині рішення невірно зазначено район народження відповідачки ОСОБА_2 « ОСОБА_3 », замість вірного « ОСОБА_4 ».
За змістом закону описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, до яких належить написання прізвищ та імен, адреси, найменування спірного майна, зазначення дат та строків тощо.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду справа № 624/598/24 допущена описка, що перешкоджає належному її виконанню, а виправлення описки не змінює частину даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд
Виправити допущену в рішенні Кегичівського районного суду Харківської області (справа №624/598/24) описку.
У зв'язку з чим дванадцятий абзац резолютивної частини рішення викласти в такій редакції: «відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка х. Вегерин Столінського району Брестської області, ІПН НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ».
Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного судуабо через Кегичівський районний суд Харківської області відповідно до пп.15.5 п.15 Перехідних положень ЦПК України.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.
Суддя Н.М. Куст