Справа № 939/711/25
Іменем України
21 березня 2025 рокуселище Бородянка
Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025116120000032 від 19 березня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,
Начальник сектору дізнання відділення поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 звернулась до суду з вказаним клопотанням, мотивуючи його тим, що сектором дізнання відділення поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025116120000032 від 19 березня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 19 березня 2025 року під час огляду місця події - ділянки місцевості поблизу вул. Центральної в селищі Бородянці Бучанського району Київської області у ОСОБА_5 виявлено та вилучено посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане, нібито, 17 червня 2014 року ІДТН в Одеській області на його ім'я, що містить ознаки підробки, яке він пред'явив працівникам поліції, будучи зупиненим на екскаваторі-навантажувачі з реєстраційним номером 26983 АІ за порушення ПДР.
Допитаний як свідок інспектор СРПП відділення поліції №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 зазначив, що 19 березня 2025 року під час чергування в складі автопатруля «Акцент 410» на вулиці Центральній в селищі Бородянці Бучанського району Київської області, за порушення правил дорожнього руху був зупинений водій екскаватора-навантажувача, реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_5 , який пред'явив посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане, нібито, 17 червня 2014 року ІДТН в Одеській області на його ім'я. При огляді вказаного документа було візуально встановлено ознаки його підробки, невідповідність шрифту, розмиті знаки захисту, передбачені чинним законодавством.
ОСОБА_5 від дачі пояснень відмовився на підставі ст. 63 Конституції України.
19 березня 2025 року посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнане речовим доказом.
Оскільки посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане 17 червня 2014 року ІДТН в Одеській області на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, з метою збереження майна, визнаного речовим доказом, і проведення відповідних експертиз начальник сектору дізнання відділення поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 просила накласти арешт на посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане 17 червня 2014 року ІДТН в Одеській області на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучене 19 березня 2025 року в ході огляду місця події.
У судове засідання начальник сектору дізнання відділення поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 і ОСОБА_5 не з'явилися.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала.
Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).
Оцінюючи викладене, слідчий суддя вважає, що оскільки посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_5 відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, то з метою забезпечення збереження речових доказів клопотання необхідно задовольнити.
Керуючись ст. 131, 132, 170, 173, 309 КПК України,
Клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке було вилучене 19 березня 2025 року в ході огляду місця події - ділянки місцевості поблизу АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст. 175 КПК України ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддяОСОБА_7