Постанова від 12.03.2025 по справі 180/337/25

180/337/25

3/180/215/25

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої: АДРЕСА_1 , не працюючої

за ч. 2 ст. 173-2, ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

встановила:

18 лютого 2025 року приблизно о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 у стані алкогольного сп'яніння вчинила домашнє насилля по відношенню до свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2009 року народження, а саме: висловлювалася на його адресу грубою нецензурною лайкою, виганяла з дому, спричинивши психологічний тиск по відношенню до свого сина, про що працівниками поліції було складено протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

19 лютого 2025 року о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2009 року народження, що виявилося в наступному: за місцем мешкання по АДРЕСА_1 , в помешканні було брудно та неприбрано, про що працівниками відділення № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області було складено протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Постановою судді від 28 лютого 2025 року на підставі ст. 36 КУпАП справи були об'єднанні в одне провадження.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явилася, повідомлялася належним чином про час, дату та місце розгляду справи. Заяв чи клопотань не надходило.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2, 184 КУпАП не є обов'язковою, і тому, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на підставі наявних доказів.

Факт вчиненого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАД № 645843 від 19.02.2025 року; протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАД № 645840 від 18.02.2025 року; письмовими поясненнями свідків; фотознімками; копією свідоцтва про народження.

За таких обставин, суд приходить до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених: ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім цього, згідно ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, характеризуючі дані, ступінь вини, його майновий стан та запобігання вчинення нових правопорушень, суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на неї адміністративне стягнення у виді штрафу, із застосуванням ст. 36 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

Керуючись ст.ст.23, 36,40-1, 173-2, 184, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2, ч. 1 ст. 184 КУпАП і піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п'ятидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень 00 (нуль) копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. А. Тананайська

Попередній документ
126005613
Наступний документ
126005615
Інформація про рішення:
№ рішення: 126005614
№ справи: 180/337/25
Дата рішення: 12.03.2025
Дата публікації: 24.03.2025
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Марганецький міський суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку; Вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (12.03.2025)
Дата надходження: 27.02.2025
Предмет позову: за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП
Розклад засідань:
12.03.2025 08:40 Марганецький міський суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ТАНАНАЙСЬКА ЮЛІЯ АНДРІЇВНА
суддя-доповідач:
ТАНАНАЙСЬКА ЮЛІЯ АНДРІЇВНА
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Гладишева Ірина Михайлівна