Ухвала від 20.03.2025 по справі 420/26686/24

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

20 березня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/26686/24

Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Шляхтицький О.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової академії (м.Одеса) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01 січня 2025 р. у справі № 420/26686/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової академії (м.Одеса) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 01 січня 2025 року позов задовольнив частково .

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Військова академія (м.Одеса) через підсистему ЄСІТС “Електронний суд» 17.03.2025 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до частини 3 статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Згідно частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга від 17.03.2025 подана із пропуском тридцятиденного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції від 01.01.2025

Положеннями статті 121 КАС України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження апелянтом не подано.

Разом із тим, поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Зважаючи на зазначене, та керуючись вимогами норм Кодексу адміністративного судочинства України, суддя дійшов висновку про необхідність залишити подану апеляційну скаргу без руху для надання апелянтом заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та наведення підстав поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення.

При цьому виконання зазначених вимог повинно бути здійснено протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до вимог частини 2 статті 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційна скарга має бути залишена без руху, з наданням апелянту строку, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху:

- для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та наведення підстав поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 298, 299 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Військової академії (м.Одеса) залишити без руху.

Запропонувати Військовій академії (м.Одеса) у десятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01.01.2025 та навести підстави поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення.

Роз'яснити Військовій академії (м.Одеса), що у разі не виконання вимог зазначеної ухвали в частині підтвердження поважності причин пропуску строку, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, відповідно до пункту 4 частини 1 статті 299 КАС України.

Ухвала у касаційному порядку не підлягає оскарженню.

Суддя О.І. Шляхтицький

Попередній документ
126002409
Наступний документ
126002411
Інформація про рішення:
№ рішення: 126002410
№ справи: 420/26686/24
Дата рішення: 20.03.2025
Дата публікації: 24.03.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: П'ятий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (04.08.2025)
Дата надходження: 03.07.2025
Предмет позову: про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
05.06.2025 00:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЖЕЛЄЗНИЙ І В
КАШПУР О В
МАРТИНЮК Н М
ШЛЯХТИЦЬКИЙ О І
суддя-доповідач:
ЖЕЛЄЗНИЙ І В
КАШПУР О В
МАРТИНЮК Н М
ХУРСА О О
ШЛЯХТИЦЬКИЙ О І
відповідач (боржник):
Військова академія
Військова академія (м.Одеса)
за участю:
Ханділян Г.В.
заявник:
Військова академія(м.Одеса)
заявник апеляційної інстанції:
Військова академія (м.Одеса)
заявник касаційної інстанції:
Військова академія (м.Одеса)
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Військова академія (м.Одеса)
позивач (заявник):
Ремезовський Юрій Олександрович
представник відповідача:
Газовський Богдан Олегович
Тарасов Дмитро Анатолійович
представник позивача:
адвокат Саінчин Сергій Олександрович
секретар судового засідання:
Афанасенко Ю.М.
суддя-учасник колегії:
БІЛАК М В
ЖУК А В
МАЦЕДОНСЬКА В Е
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
СЕМЕНЮК Г В
УХАНЕНКО С А
ФЕДУСИК А Г