Справа № 588/139/25
провадження № 2/588/233/25
20 березня 2025 року м. Тростянець
Тростянецький районний суд Сумської області у складі:
головуючий суддя Лебедь О. В.,
за участю: секретаря судового засідання Ноздріної В. О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,
Зміст позовних вимог
ТОВ «ФК «ЄАПБ» у січні 2025 року звернулося до суду із указаним позовом, який мотивувало тим, що ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право вимоги до ОСОБА_1 щодо стягнення заборгованості за п'ятьма договорами позики:
- № 7814202 від 21.04.2024 у розмірі 46170,00 грн (між Товариством з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 );
- № 8243152 від 07.04.2024 у розмірі 18204 грн (між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та ОСОБА_1 );
- № 7265694 від 17.04.2024 від у розмірі 9356,25 грн (між Товариством з обмеженою відповідальністю «МАНІФОЮ» та ОСОБА_1 );
- № 79234598 від 06.04.2024 у розмірі 18740 грн (між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 );
- № 2879578 від 21.04.2024 у розмірі 14512,5 грн (між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 ).
Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попередніх кредиторів.
Посилаючись на вказані обставини, позивач просить суд стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованість за кредитним договором № 7814202 у розмірі 46170,00 грн, за кредитним договором № 8243152 у розмірі 18204 грн, за договором позики № 7265694 від у розмірі 9356,25 грн, за договором позики № 79234598 у розмірі 18740 грн, за договором позики № 2879578 у розмірі 14512,5 грн, а також понесені судові витрати.
Процесуальні дії у справі
Ухвалою суду від 03.02.2025 відкрито провадження у даній справі, вирішено здійснювати розгляд за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін, призначено судовий розгляд на 27.02.2025 року.
Позивач у судове засідання не з'явився, але у позовній заяві зазначив, що просить провести розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує, у випадку неявки відповідача в судове засідання просить ухвалити заочне рішення.
У зв'язку з першою неявкою відповідача протокольною ухвалою розгляд справи було відкладено на 20.03.2025 року.
Відповідач у судове засідання не з'явився вдруге та не повідомив суд про причину неявки, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Згідно вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи викладене, суд визнав за можливе провести розгляд справи без участі сторін та ухвалити заочне рішення.
У зв'язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням частини 2 статті 247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце цивільні правовідносини, пов'язані зі спорами про виконання зобов'язань, які виникли за кредитним договором, позов підлягає частковому задоволенню.
Фактичні обставини справи встановлені судом та мотиви суду
Судом установлено, що ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право вимоги до ОСОБА_1 щодо стягнення заборгованості за п'ятьма договорами.
21.04.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 7814202, відповідно до якого відповідачу було надано споживчий кредит у сумі 12000,00 грн строком на 360 днів та періодичністю платежів зі сплати процентів кожні 30 днів та процентною ставкою 1,50%, за яким останній не виконав обов'язку щодо повернення кредиту (а.с.10-18).
За змістом позовної заяви сума заборгованості за цим договором складає 14000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 25170,00 грн - сума заборгованості за процентами, 7000,00 грн - сума заборгованості за пенею, штрафами. Враховуючи, що Законом України № 2120 внесено зміни до ЦК України, а також до Закону № 1734- V111 ''Про споживче кредитування'', які передбачають, що починаючи з 24 лютого 2022 року та у період дії в Україні воєнного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов'язання за відповідним договором, до позичальника не можуть бути застосовані штрафні санкції за таке прострочення.
Указаний вище договір був укладений між сторонами у формі електронного документа.
Зі змісту кредитного договору вбачається, що у ньому визначені основні істотні умови, характерні для таких видів договорів, зазначено суму кредиту, дату його видачі, строк надання коштів, розмір процентів, умови кредитування. Позичальник ОСОБА_1 погодився на укладення договору саме такого змісту.
За умовами договору зарахування коштів здійснювалось на відкритий позичальнику поточний рахунок № НОМЕР_1 .
21.11.2024 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 21112024, відповідно до якого ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» передало (відступило) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, зокрема до ОСОБА_1 за кредитним договором № 7814202 від 21.04.2024 на суму 46170 грн, із яких: 14000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 25170,00 грн - сума заборгованості за процентами, 7000,00 грн - сума заборгованості за пенею, штрафами (а.с. 23-28).
Отже, за кредитним договором № 7814202 стягненню підлягає 14000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 25170 грн - сума заборгованості за відсотками.
07.04.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 8243152, відповідно до якого відповідачу було надано споживчий кредит у сумі 3000,00 грн строком на 345 днів та процентною ставкою 1,99% за яким останній не виконав обов'язку щодо повернення кредиту (а.с.37-43).
Сторони узгодили, що остаточний термін повернення кредиту 18.03.2025.
За змістом позовної заяви сума заборгованості за цим договором складає 3000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 8874,00 грн - сума заборгованості за процентами, 330 грн - заборгованість за комісією за надання кредиту, 6000,00 грн - сума заборгованості за неустойкою (пенею, штрафами). Враховуючи, що Законом України № 2120 внесено зміни до ЦК України, а також до Закону № 1734- V111 ''Про споживче кредитування'', які передбачають, що починаючи з 24 лютого 2022 року та у період дії в Україні воєнного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов'язання за відповідним договором, до позичальника не можуть бути застосовані штрафні санкції за таке прострочення.
Указаний вище договір був укладений між сторонами у формі електронного документа.
Зі змісту кредитного договору вбачається, що у ньому визначені основні істотні умови, характерні для таких видів договорів, зазначено суму кредиту, дату його видачі, строк надання коштів, розмір процентів, умови кредитування. Позичальник ОСОБА_1 погодився на укладення договору саме такого змісту.
За умовами договору зарахування коштів здійснювалось на платіжну картку позичальника MASTERCARD DEBIT STANDART НОМЕР_1 .
28.08.2024 між ТОВ «Мілоан» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 28082024/2, відповідно до якого ТОВ «Мілоан» передало (відступило) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, зокрема до ОСОБА_1 за кредитним договором № 8243152 від 21.04.2024 на суму 18204 грн, із яких: 3000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 8874,00 грн - сума заборгованості за процентами, 330 грн - заборгованість за комісією за надання кредиту, 6000,00 грн - сума заборгованості за неустойкою (пенею, штрафами) (а.с. 45-50).
Отже, за кредитним договором № 8243152 стягненню підлягає 3000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 8874 грн - сума заборгованості за відсотками, 330 грн - заборгованість за комісією за надання кредиту.
17.04.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю «МАНІФОЮ» та ОСОБА_1 уклали договір позики № 7265694, відповідно до якого відповідачу була надана позика у сумі 2500,00 грн строком на 80 днів та процентною ставкою 2,5%, за якою останній не виконав обов'язку щодо повернення кредиту(а.с.57-62).
Сторони узгодили, що остаточний термін повернення кредиту 06.07.2024.
За змістом позовної заяви сума заборгованості за цим договором складає 2500,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 3750,00 грн - сума заборгованості за процентами, 3106,25 грн - сума заборгованості за процентами на прострочену позику.
Указаний вище договір був укладений між сторонами у формі електронного документа.
Зі змісту кредитного договору вбачається, що у ньому визначені основні істотні умови, характерні для таких видів договорів, зазначено суму кредиту, дату його видачі, строк надання коштів, розмір процентів, умови кредитування. Позичальник ОСОБА_1 погодився на укладення договору саме такого змісту.
11.01.2024 між ТОВ «МАНІФОЮ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 11-01/2024, відповідно до якого ТОВ «МАНІФОЮ» передало (відступило) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, зокрема до ОСОБА_1 за договором позики № 7265694 від 17.04.2024 на суму 9356,25 грн, із яких: 2500,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 3750,00 грн - сума заборгованості за процентами, 3106,25 грн - сума заборгованості за процентами на прострочену позику (а.с. 68-74).
Отже, за за договором позики № 7265694 стягненню підлягає 2500,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 3750,00 грн - сума заборгованості за процентами, 3106,25 грн - сума заборгованості за процентами на прострочену позику.
06.04.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 уклали договір позики № 79234598, відповідно до якого відповідачу була надана позика у сумі 5000,00 грн строком на 30 днів та процентною ставкою 2,50%, за якою останній не виконав обов'язку щодо повернення кредиту(а.с.79-81).
Сторони узгодили, що остаточний термін повернення кредиту 05.05.2024.
За змістом позовної заяви сума заборгованості за цим договором складає 5000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 3750,00 грн - сума заборгованості за процентами, 9990,00 грн - сума заборгованості за пенею.Враховуючи, що Законом України № 2120 внесено зміни до ЦК України, а також до Закону № 1734- V111 ''Про споживче кредитування'', які передбачають, що починаючи з 24 лютого 2022 року та у період дії в Україні воєнного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов'язання за відповідним договором, до позичальника не можуть бути застосовані штрафні санкції за таке прострочення.
Указаний вище договір був укладений між сторонами у формі електронного документа.
Зі змісту кредитного договору вбачається, що у ньому визначені основні істотні умови, характерні для таких видів договорів, зазначено суму кредиту, дату його видачі, строк надання коштів, розмір процентів, умови кредитування. Позичальник ОСОБА_1 погодився на укладення договору саме такого змісту.
14.06.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 14/06/21, відповідно до якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передало (відступило) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, зокрема до ОСОБА_1 за договором позики № 79234598 від 06.04.2024 на суму 18740 грн, із яких: 5000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 3750,00 грн - сума заборгованості за процентами, 9990,00 грн - сума заборгованості за пенею (а.с. 83-91).
Отже, за договором позики № 79234598 стягненню підлягає 5000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 3750,00 грн - сума заборгованості за процентами.
21.04.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 уклали договір позики № 2879578, відповідно до якого відповідачу була надана позика у сумі 4500,00 грн строком на 30 днів та процентною ставкою 0,75%, за якою останній не виконав обов'язку щодо повернення кредиту(а.с.92-93).
Сторони узгодили, що остаточний термін повернення кредиту 21.05.2024.
За змістом позовної заяви сума заборгованості за цим договором складає 4500,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 1012,50 грн - сума заборгованості за процентами, 9000,00 грн - сума заборгованості за пенею.Враховуючи, що Законом України № 2120 внесено зміни до ЦК України, а також до Закону № 1734- V111 ''Про споживче кредитування'', які передбачають, що починаючи з 24 лютого 2022 року та у період дії в Україні воєнного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов'язання за відповідним договором, до позичальника не можуть бути застосовані штрафні санкції за таке прострочення.
Указаний вище договір був укладений між сторонами у формі електронного документа.
Зі змісту договору позики вбачається, що у ньому визначені основні істотні умови, характерні для таких видів договорів, зазначено суму кредиту, дату його видачі, строк надання коштів, розмір процентів, умови кредитування. Позичальник ОСОБА_1 погодився на укладення договору саме такого змісту.
14.06.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 14/06/21, відповідно до якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передало (відступило) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, зокрема до ОСОБА_1 за договором позики № 2879578 від 21.04.2024 на суму 14512,50 грн, із яких: 4500,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 1012,50 грн - сума заборгованості за процентами, 9000,00 грн - сума заборгованості за пенею (а.с. 96-99).
Отже, за договором позики № 2879578 стягненню підлягає 4500,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 1012,50 грн - сума заборгованості за процентами.
Дія договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 продовжена до 14.06.2025, договір факторингу №14/06/21 є чинним, а тому перехід прав вимоги за договором позики № 79234598 та № 2879578 відбувся відповідно до діючого договору факторингу №14/06/21, є правомірним і відповідає чинному законодавству.
Таким чином, перехід права вимоги за договорами факторингу до ТОВ «ФК «ЄАПБ» є підтвердженим. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попередніх кредиторів.
Зі змісту договорів вбачається, що у них визначені основні істотні умови, характерні для таких видів договорів, зазначено суму кредиту, дату видачі, строк надання коштів, розмір процентів, умови кредитування. Було погоджено укладення договорів саме такого змісту, тому ці умови повинні виконуватись.
Позивач свої зобов'язання за договорами виконав у повному обсязі, надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договорами.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце цивільні правовідносини, пов'язані зі спорами про виконання зобов'язань, які виникли за кредитним договором, позов підлягає частковому задоволенню.
Згідно пункту 5 частини 1 статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно частини 1 статті 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов'язкові реквізити документа. Враховуючи положення частини 1 статті 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов'язкові реквізити документа.
Електронний підпис є обов'язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб'єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа (частина 1, 2 статті 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»). Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов'язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис».
З урахуванням викладеного, лише наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.
Статтею 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов'язаною у разі її прийняття. В силу статті 12 цього Закону якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Згідно з статтею 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Відповідно до статті 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.
Згідно зі статтею 642 ЦК України відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною.
Статтею 509 ЦК України встановлено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України).
Отже, враховуючи досліджені докази, а також встановлені обставини, суд вважає доведеним, що ТОВ «ФК «ЄАПБ» є новим кредитором у зобов'язаннях з відповідачем, відповідно до умов зазначених вище кредитних договорів, що були укладені між ОСОБА_1 та первісними кредиторами.
Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно з статтею 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до статті 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.
Згідно статті 1049, 1054 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.
Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.
Відповідно до частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Враховуючи установлені судом обставини та вимоги вищевикладеного чинного законодавства, зважаючи на те, що відповідачкою належним чином не виконано зобов'язання за кредитним договором внаслідок чого утворилась заборгованість, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення заборгованості підлягають задоволенню частково. Стягненню із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» підлягають суми заборгованості за кредитним договором № 7814202 від 21.04.2024 в розмірі 39170 грн, за кредитним договором №8243152 від 07.04.2024 в розмірі 12204 грн, за договором позики № 7265694 від 17.04.2024 в розмірі 9356,25 грн, за договором позики № 79234598 від 06.04.2024 в розмірі 8750 грн, за договором позики № 2879578 від 21.04.2024 в розмірі 5512,50 грн.
Всього підлягає стягненню заборгованість за договорами на загальну суму 74992,75 грн.
В іншій частині позовні вимоги підлягають залишенню без задоволення.
Судові витрати
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд керується положеннями статті 141 ЦПК України, відповідно до якої стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до обсягу задоволених вимог. Ураховуючи, що позовні вимоги задоволено в сумі 74992,75 грн, тобто на 80 %, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 2422 грн 40 коп. (3028 грн * 80 %) судового збору.
Керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 7814202 від 21.04.2024 в розмірі 39170 (тридцять дев'ять тисяч сто сімдесят) грн, за кредитним договором №8243152 від 07.04.2024 в розмірі 12204 (дванадцять тисяч двісті чотири) грн, за договором позики № 7265694 від 17.04.2024 в розмірі 9356 (дев'ять тисяч триста п'ятдесят шість) грн 25 коп, за договором позики № 79234598 від 06.04.2024 в розмірі 8750 (вісім тисяч сімсот п'ятдесят) грн, за договором позики № 2879578 від 21.04.2024 в розмірі 5512 (п'ять тисяч п'ятсот дванадцять) грн 50 грн.
Всього підлягає стягненню заборгованість за договорами на загальну суму 74992,75 грн.
У задоволенні позову в іншій частині - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» кошти на відшкодування судових витрат по оплаті судового збору у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Сторони:
позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», адреса місцезнаходження: вул. Симона Петлюри, буд. 30, м. Київ, код ЄДРПОУ 35625014;
відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Повне судове рішення складено 20.03.2025 року.
Суддя О.В. Лебедь