Справа № 756/7338/24 Головуючий в суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/1915/2025 Доповідач у суді 2-ї інстанції - ОСОБА_2
20 березня 2025року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 27 січня 2025 року, -
До Оболонського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_6 про роз'яснення ухвали слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 24.12.2024 року у справі № 1-кс/756/1522/24.
Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 27 січня 2025 року відмовлено в задоволенні заяви про роз'яснення ухвали суду від 24 грудня 2024 року.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати.
Свої вимоги мотивує тим, що слідчим суддею постановлено необгрунтовану ухвалу, яка є незрозумілою, а тому таке судове рішення підлягає роз'ясненню.
Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до статті 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Вказаних вимог закону слідчим суддею дотримано в повній мірі.
Як вбачається з наданих до апеляційного суду матеріалів, ухвалую слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 24 грудня 2024 року залишено без задоволення скаргу ОСОБА_6 на на постанову слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві від 14.05.2023 про відмову в задоволенні клопотання у рамках кримінального провадження №12022100050000263.
В поданій заяві про роз'яснення ухвали слідчого судді, ОСОБА_6 , просить слідчого суддю роз'яснити позицію суду, викладену в ухвалі від 24 грудня 2024 року.
Так, статтею 380 КПК України передбачено можливість роз'яснення судом (слідчим суддею) ухваленого ним рішення лише з метою усунення такого недоліку як незрозумілість судового рішення, зумовленого його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання.
З цього приводу у висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в Постанові Об'єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у справі № 367/3068/17 (провадження №51-8936кмо18) від 18 листопада 2019 року зазначено, що, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Частина 2 статті 380 КПК передбачає, що суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення в судовому засіданні протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз'яснення судового рішення, та учасників судового провадження.
Колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді про те, що текст ухвали слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 24 грудня 2024 року є зрозумілим, вказаною ухвалою слідчим суддею дотримано вимог КПК України щодо її змісту, з чітким обгрунтуванням мотивів прийняття саме такого рішення, з посиланням на норми процесуального права.
На думку колегії суддів, доводи апеляційної скарги, як і зміст заяви про роз'яснення судового рішення, фактично зводяться до оскарження зазначеної ухвали слідчого судді від 24 грудня 2024 року щодо її незаконності та необґрунтованості, піддається сумніву відповідність окремих положень Кримінального процесуального Кодексу України, на підставі яких було прийнято судове рішення, тобто, порушуються ті питання, які в порядку, передбаченому положеннями ст. 380 КПК України, вирішенню не підлягають.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді є законною, обгрунтованою та вмотивованою, а доводи, на які посилається в апеляційній скарзі ОСОБА_6 , не знайшли свого підтвердження в ході апеляційного перегляду матеріалів судового провадження.
У зв'язку із викладеним, підстав для скасування ухвали слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 27 січня 2025 року колегія суддів не вбачає, у зв'язку із чим залишає її без зміни, а апеляційну скаргу без задоволення.
Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 27 січня 2025 року, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_6 про роз'яснення ухвали суду від 24 грудня 2024 року, - без змін.
Головуючий :
Судді :