Провадження № 22-ц/803/2789/25 Справа № 175/9446/23 Суддя у 1-й інстанції - Бойко О. М. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
20 березня 2025 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді Єлізаренко І.А.
суддів Макарова М.О., Свистунової О.В.
розглянувши в порядку спрощеного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Пузіна Дениса Миколайовича на заочне рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10 квітня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
У грудні 2023 року ТОВ "Коллект Центр" звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування позовних вимог ТОВ "Коллект Центр" посилалися на те, що 29 червня 2021 року між ТОВ "Авентус Україна" та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту №4390789. Згідно умов Кредитного договору: сума кредиту (загальний розмір) складає 12000 грн., строк кредиту 30 днів, стандартна процентна ставка становить 1,9% в день. Строк кредиту може бути продовжено у порядку та на умовах визначених в Розділі 4 цього Договору. ТОВ "Авентус Україна" свої зобов'язання перед відповідачем за Кредитним договором виконало та надало ОСОБА_1 кредит в сумі 12000 грн. Відповідач свої зобов'язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахування процентів не виконала. Станом на 09 листопада 2023 року заборгованість за Кредитним договором відповідача становить у загальному розмірі 39532 грн. 57 коп. 24 січня 2022 року між ТОВ "Авентус Україна" та ТОВ "Вердикт Капітал" було укладено Договір факторингу №24-01/2022, відповідно до умов якого ТОВ "Авентус Україна" відступило ТОВ "Вердикт Капітал" право грошової вимоги до позичальників, в тому числі за Договором про надання споживчого кредиту №4390789 від 29 червня 2021 року, що укладений між ТОВ "Авентус Україна" та ОСОБА_1 . В подальшому ТОВ "Вердикт Капітал" відступило право грошової вимоги до позичальників ТОВ "Коллект Центр" відповідно до Договору відступлення права вимоги №10-01/2023 від 10 січня 2023 року, в тому числі за Договором про надання споживчого кредиту №4390789 від 29 червня 2021 року, що укладений між ТОВ "Авентус Україна" та ОСОБА_1 . На підставі викладеного ТОВ "Коллект Центр" просили суд стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту №4390789 від 29 червня 2021 року у розмірі 39532 грн. 57 коп., яка виникла станом на 09 листопада 2023 року та складається із: заборгованості за тілом кредиту - 12000 грн., заборгованості за процентами на дату відступлення права вимоги - 27310 грн., заборгованості по пені та штрафам - 00,0 грн., нарахованих 3% річних - 30 грн. 57 коп., інфляційних втрат - 192 грн., судовий збір - 2 684 грн. та витрат на правничу допомогу у розмірі 13 000 грн.
Заочним рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10 квітня 2024 року задоволено позовні вимоги ТОВ "Коллект Центр". Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Коллект Центр" заборгованість, яка виникла станом на 09 листопада 2023 року за договором про надання споживчого кредиту №4390789 від 29 червня 2021 року у загальному розмірі 39532 грн. 57 коп., яка виникла станом на 09 листопада 2023 року та складається із: заборгованості за тілом кредиту - 12000 грн., заборгованості за процентами на дату відступлення права вимоги - 27310 грн., заборгованості по пені та штрафам - 00,0 грн., нарахованих 3% річних - 30 грн. 57 коп., інфляційних втрат - 192 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Коллект Центр" судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 684 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 5000 грн.
Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2024 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10 квітня 2024 року залишено без задоволення.
В апеляційній скарзі представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Пузін Д.М. просить заочне рішення суду від 10 квітня 2024 року скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ТОВ "Коллект Центр", посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення з наступних підстав.
Відповідно до частини 13 статті 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Відповідно до ст.ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до вимог частини 1 статті 367 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку суд переглядає справу за наявними і ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Згідно з частини 1 статті 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.
Згідно приписів ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Згідно зі ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно із ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Частиною 1 статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
У відповідності до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч.1 ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Частиною 1 ст.599 ЦК України передбачає, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до ч.1 ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно з ч.1 ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Частиною 1 ст.625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до статті 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до частини 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною 1 статті 1050 ЦК України, визначено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.
Частиною 2 статті 1050 ЦК України передбачено право позикодавця в разі прострочення позичальником чергової частини повернення позики вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати належних процентів.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 1077 ЦК України встановлено, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Закон України "Про електронну комерцію" визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов'язки учасників відносин у сфері електронної комерції.
У статті 3 Закону України "Про електронну комерцію" зазначено, електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до ч. 3 ст. 11 цього Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч. 4 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію").
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього (ч. 5 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію").
Згідно із ч. 6 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію" відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз'яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз'яснення логічно пов'язані з нею.
За правилами ч. 8 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію" у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб'єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.
Відповідно до частини першої статті 12 Закону України "Про електронну комерцію" моментом підписання електронної правової угоди є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання коштів електронного цифрового підпису всіма сторонами електронної правової угоди; електронний підпис одноразовим ідентифікатором, визначеними цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) при письмовій згоді сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
У справі встановлено, 29 червні 2021 року між ТОВ "Авентус Україна" та ОСОБА_1 за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ "Авентус Україна" було укладено електронний Договір №4390789 про надання споживчого кредиту. Зазначений кредитний договір було укладено відповідно до Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ "Авентус Україна" затверджених наказом №53-ОД від 16 січня 2020 року та розміщено на сайті https://creditplus.ua/ru/documents ( а.с.5-9).
Згідно умов Кредитного договору: сума кредиту (загальний розмір) складає 12000 грн. Строк кредиту 30 днів. Для повернення кредиту (29 липня 2021 року) вказується в Графіку платежів, що є Додатком №1 до цього договору (а.с.10).
Строк кредиту може бути продовжено у порядку та на умовах визначених в Розділі 4 цього Договору (п. 1.4. Кредитного договору).
Відповідно до п. 1.5. Кредитного договору стандартна процентна ставка становить 1,90% в день та застосовується:
-у межах строку кредиту, вказаного в п.1.4 цього Договору;
-у межах нового строку кредиту, якщо відбулася пролонгація за ініціативою споживача, відповідно до п.4.2 Договору;
-у межах нового строку кредиту, якщо відбулася автопролонгація, відповідно до п.4.3 Договору.
Пунктом 1.5.2. Кредитного договору зазначено, що знижена процентна ставка 0,57% в день та застосовується відповідно до наступних умов якщо споживач у межах строку, визначеного в п.1.4 Договору або протягом трьох календарних днів, що слідують за датою закінчення такого строку, здійснить повне погашення кредитної заборгованості або протягом такого строку за ініціативою споживача відбудеться продовження строку кредиту на новий строк, споживач як учасник програми лояльності отримає від Товариства індивідуальну знижку на стандартну процентну ставку, в зв'язку з чим розмір процентів, що повинен сплатити споживач за стандартною процентною ставкою до дати фактичного повернення кредит (до дати пролонгації (не включно), але в будь-якому випадку не більше ніж за період строку кредиту, зазначеного в п.1.4 Договору, без перерахованого за зниженою процентною ставкою.
Відповідно до п.2.1. Кредитного договору визначено, що кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки № НОМЕР_1 або іншої платіжної картки, реквізити якої надані споживачем Товариству з метою отримання кредиту.
Кредит вважається погашеним в день отримання Товариством коштів в погашення заборгованості за кредитом (п.2.5. Кредитного договору).
Відповідно до 4 розділу Кредитного договору визначено, що строк кредиту може бути продовжено:
-за ініціативою споживача на кількість днів, зазначену в п.1.4. Договору, якщо між сторонами буде досягнута домовленість про таке продовження у порядку, визначеному пп.4.2. (пп.4.2.1-4.2.4.) Договору; або
-в порядку автопролонгації. На кількість днів та відповідно до умов визначених в п.4.3 (пп.4.3.1 - 4.3.2) Договору.
Пунктом 4.2.2. Кредитного договору визначено, що пропозиція (оферта) споживача щодо продовження строку користування кредитом вчиняється шляхом здійснення платежу на користь Товариства у розмірі не менше суми нарахованих та несплачених на дату платежу процентів, відповідь на яку Товариство може надати протягом 24 годин з моменту вчинення вказаних дій споживачем. Якщо споживач здійснюючи вказаний платіж не бажає продовжувати строк користування кредитом, споживач зобов'язаний повідомити про це товариство в один із вказаних нижче способів:
-перед здійсненням платежу здійснити в Особистому кабінеті дії, що направлені на часткове повернення заборгованості за кредитом, а саме натиснути в Особистому кабінеті в Розділі «Мої кредити» клавішу «внести платіж» в меню «Часткове погашення кредиту»; або
-протягом 24 годин з моменту внесення платежу направити на поштову скриньку Товариства info@creditplus.ua (в тому числі з використанням сервісу направлення повідомлень Товариству, що розміщений на Веб-сайті в Розділі «Зворотній зв'язок» вибравши категорію звернення «Часткове погашення без пролонгації») повідомлення про необхідність зарахування такого платежу в часткове погашення заборгованості за кредитом, з обов'язковою вказівкою в такому повідомленні номеру та дати цього Договору та суми здійсненого платежу. В іншому разі здійснений позивачем платіж буде розцінений Товариством як пропозиція (оферта) споживача щодо продовження строку користування кредитом.
Пунктом 4.3.1 договору передбачено, сторони домовилися, що у випадку, якщо у споживача на дату закінчення строку кредиту наявна заборгованість за кредитом, строк кредиту продовжується кожен раз на один наступний календарний день, що слідує за днем закінчення такого строку, але не більше ніж на 90 календарних днів поспіль.
Розділом 5 Кредитного договору передбачено, що Товариство має право вимагати від споживача повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом та виконання усіх інших зобов'язань, встановлених Договором, а споживач в свою чергу зобов'язаний у встановлений Договором строк, повернути кредит, сплатити проценти, штрафи та пені (у разі наявності) та інші платежі передбачені Договором.
У матеріалах справи наявні погодження позичальника, скріплені її електронним цифровим підписом, щодо умов кредитування, зокрема, в частині нарахування відсотків за користування кредитом, що підтверджує паспорт споживчого кредиту від 09 квітня 2021 року, який був наданий відповідачу як інформація, що надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит за стандартизованою формою (а.с.10-12).
Відповідно до п.6.1.1. Кредитного договору визначено, що у разі направлення споживачем коштів з метою повернення в повному обсязі або частково заборгованості за кредитом, в тому числі але не виключно, достроково або при наявності прострочення, проценти за фактичний термін користування кредитом повинні бути сплачені до моменту такого повернення. При цьому, якщо коштів, що направляються на повернення кредиту не достатньо для повної сплати процентів за його користування, то вважається, що строк сплати таких процентів настав і кошти в першу чергу направляються на повернення цих процентів, з урахуванням черговості передбаченої пунктом 6.3. цього Договору.
Відповідно до п.6.3.споживач здійснює платежі за Договором у такій черговості:
-у першу чергу здійснюються платежі з повернення простроченої суми кредиту та прострочені проценти за користування кредитом. Якщо коштів, що направляються для погашення заборгованості передбаченої даною чергою, недостатньо для її повного погашення, погашення повинно здійснюватися у такий черговості: - прострочені зобов'язання по процентам; - прострочені зобов'язання по кредиту;
-у другу чергу сплачується сума кредиту та проценти за користування кредитом. Якщо коштів, що направляються для погашення заборгованості передбаченої даною чергою, недостатньо для її повного погашення, погашення повинно здійснюватися у такий черговості: - строкові зобов'язання по процентам; - строкові зобов'язання по кредиту;
-у третю чергу здійснюється сплата інших платежів за договором.
Таким чином, відповідно до п.4.2.2. Договору споживачем було здійснено пропозицію щодо продовження строку користування кредитом, шляхом здійснення оплати коштів у розмірі не менше суми нарахованих та несплачених на дату платежу процентів.
У випадку, якщо відповідач не бажав продовжувати строк користування кредитом, він зобов'язана була вчинити одну з дій, які визначені п.4.2.2. Договору, оскільки в іншому разі здійснений позивачем платіж буде розцінений Товариством як пропозиція (оферта) споживача щодо продовження строку користування кредитом.
Щодо надання відповіді Товариством на пропозицію (оферту) споживача щодо продовження строку користування кредитом, то Договором визначено, що Товариство може надати таку відповідь протягом 24 годин з моменту вчинення вказаних дій споживачем. Також, п.4.2.3. визначено, що Товариство має право, але не обов'язок протягом строку для відповіді, акцептувати пропозицію (оферту) споживача про продовження строку користування кредитом шляхом направлення споживачу текстового повідомлення про погодження нового строку кредиту (з зазначенням нової дати повернення) на номер мобільного телефону та/або адресу електронної пошти, повідомлені споживачем Товариству в особистому кабінеті/зазначені в Договорі.
У Товариства є право, а не обов'язок щодо надання споживачу відповіді на пропозицію щодо продовження строку користування кредитом.
Порядок автопролонгації строку кредиту визначає, що сторони домовились, що у випадку, якщо у споживача на дату закінчення строку кредиту (нового строку кредиту після пролонгації або автопролонгації) наявна заборгованість за кредитом, строк кредиту продовжується кожен раз на один наступний календарний день, що слідує за днем закінчення такого строку, але не більше ніж на 90 (дев'яносто) календарних днів поспіль, крім випадку, якщо в цей день повинна відбутися пролонгація строку кредиту за ініціативою споживача, відповідно до пп.4.2.2.-4.2.4. Договору. Тобто, в даному випадку кожен день автопролонгації є новою датою повернення кредиту (п.4.3.1. Договору)
ТОВ "Авентус Україна" свої зобов'язання перед відповідачем за кредитним договором виконало та надало кредит в сумі 12000 грн., шляхом зарахування кредитних коштів на його платіжну картку № НОМЕР_1 , що підтверджується довідкою ТОВ "ФК "Контрактовий дім" про перерахування коштів за номером транзакції 960945391 від 29 червня 2021 року (а.с.14).
Відповідач ОСОБА_1 29 липня 2021 року свої зобов'язання перед Кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав.
Встановлено, останнім днем дії кредитного договору від 29 червня 2021 року є 29 липня 2021 року, однак відповідач ОСОБА_1 не здійснив повну оплату за Кредитним договором ні по прострочених зобов'язаннях по процентах, ні по прострочених зобов'язаннях по кредиту, тому враховуючи п.4.3.1. Договору строк користування кредитом було автопролонговано на 90 календарних днів поспіль (максимальний термін автопролонгації), тобто до 27 жовтня 2021 року, оскільки у споживача на дату закінчення строку кредиту була наявна заборгованість за кредитом.
З картки обліку Договору вбачається, 06 серпня 2021 року відповідачем ОСОБА_1 було здійснено платіж у розмірі 50 грн. на погашення заборгованості за вказаним договором на рахунок Кредитора (а.с.17).
Крім того, відповідно до картки обліку Договору щодо боржника ОСОБА_1 вбачається, що Товариство не здійснювало жодних додаткових нарахувань після 27 жовтня 2021 року.
24 січня 2022 року між ТОВ "Авентус Україна" та ТОВ "Вердикт Капітал" було укладено Договір факторингу №24-01/2022, відповідно до умов якого Клієнт відступив Фактору права грошової вимоги за Кредитним договором (т.1 а.с.24-28).
Відповідно до реєстру боржників до Договору факторингу №24-01/2022 від 24 січня 2022 року Клієнт відступив Фактору права грошової вимоги, зокрема, за Договором про надання споживчого кредиту №4390789 від 29 червня 2021 року, що укладений між ТОВ "Авентус Україна" та ОСОБА_1 (а.с.29).
Відповідно до договору про відступлення права вимоги № 10-01/2023 від 10 січня 2023 року ТОВ "Вердикт Капітал" відступило право грошової вимоги до позичальників ТОВ "Коллект Центр" (а.с.30-34).
З реєстру боржників до Договору факторингу 10-01/2023 від 10 січня 2023 року вбачається Клієнт відступив Фактору права грошової вимоги в тому числі за Договором про надання споживчого кредиту №4390789 від 29 червня 2021 року, що укладений між ТОВ "Авентус Україна" та ОСОБА_1 (а.с.35).
Таким чином, до ТОВ "Коллект Центр" відповідно до укладеного Договору факторингу №10-01/2023 від 10 січня 2023 року перейшло право грошової вимоги до відповідача за Договором про надання споживчого кредиту №4390789 від 29 червня 2021 року, що укладений між ТОВ "Авентус Україна" та ОСОБА_1 .
Отже, матеріалами справи підтверджується, що позичальник ОСОБА_1 не виконував належним чином свої зобов'язання по укладеному договору, в результаті чого утворилася заборгованість.
Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості станом на 09 листопада 2023 року заборгованість відповідача ОСОБА_1 за Договором про надання споживчого кредиту №4390789 від 29 червня 2021 року становить 39532 грн. 57 коп., яка складається із: заборгованості за тілом кредиту - 12000 грн., заборгованості за процентами на дату відступлення права вимоги - 27310 грн., заборгованості по пені та штрафам - 00,0 грн., нарахованих 3% річних - 30 грн. 57 коп., інфляційних втрат - 192 грн.(а.с.22, 23).
Після придбання права вимоги до відповідача, позивач ТОВ "Коллект Центр" не здійснював додаткових нарахувань (відсотків, штрафних санкцій, тощо) за Кредитним договором.
Враховуючи, що відповідач, як позичальник, отримав кошти по кредитному договору, не повернув їх у визначені строки разом зі сплатою відсотків, отже має заборгованість, права вимоги щодо стягнення якої наявні у позивача за укладеним договором факторингу.
Відповідачем не доведено належними та достатніми доказами того, що він сплатив у повному обсязі кредитні кошти, та що заборгованість за кредитним договором відсутня.
Отже, суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку, що позовні вимоги ТОВ "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту є обґрунтованими та дійшов висновку про задоволення позовних вимог ТОВ "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту.
Доводи апеляційної скарги про наявність підстав для відмови у задоволенні позовних вимог позивача в частині стягнення відсотків є безпідставними.
Доводи апеляційної скарги стосовно невідповідності рішення суду фактичним обставинам справи, незаконності та необґрунтованості рішення суду є необґрунтованими.
Приведені в апеляційній скарзі інші доводи зводяться до тлумачення діючого законодавства, незгоди з рішенням суду, переоцінки висновків рішення суду та не спростовують правильність рішення суду першої інстанції.
Будь-яких інших доказів, що спростовують правильність рішення суду в апеляційній скарзі не наведено, тому рішення суду слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Пузіна Дениса Миколайовича - залишити без задоволення.
Заочне рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10 квітня 2024 року - залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст судового рішення складено 20 березня 2025 року.
Головуючий суддя І.А.Єлізаренко
Судді М.О.Макаров
О.В.Свистунова