Справа № 953/2530/25
Провадження № 1-кс/953/2202/25
20 березня 2025 року м. Харків
Слідчий суддя Київського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , секретар судових засідань - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за поданням №30279 від 10.03.2025,
13 березня 2025 року засобами поштового зв'язку головний державний виконавець ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 направила до слідчого судді скаргу, яка надійшла 18 березня 2025 року, в якій просить зобов'язати слідчого Головного управління Національної поліції в Харківській області Харківського районного управління поліції №1 внести відомості до ЄРДР за поданням №30279 від 10 березня 2025 року головного державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , розпочати досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 388 КК України стосовно ОСОБА_4 , надіслати до ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідні витяги з ЄРДР.
На обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначила таке.
Головний державний виконавець ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 звернулася до Харківського районного управління поліції №1 (Київський ВП ГУНП в Харківській області) з поданням №30279 від 10.03.2025 про притягнення до кримінальної відповідальності за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 388 КК України, зберігача ОСОБА_4 за виконавчими провадженнями №31298715, №31301664, №26642538, №21799296, №31296268 з примусового виконання рішень ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо конфіскації майна за митними правилами.
Дане подання було отримано уповноваженою особою ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області 11 березня 2025 року. Станом на 13.03.2025 ІНФОРМАЦІЯ_1 , як заявник у кримінальному провадженні, не отримав витяги з ЄРДР тож вважає, що має місце бездіяльність уповноважених осіб ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вищезазначеним поданням.
Головний державний виконавець ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, надала слідчому судді клопотання про розгляд скарги за її відсутності, зазначила, що вимоги скарги підтримує та просить їх задовільнити у повному обсязі.
Орган досудового розслідування ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області про дату, час та місце розгляду скарги був належним чином у встановленому законом порядку повідомлений, в судове засідання його представник не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність суб'єкту оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, на підставі чого слідчий суддя розглядає скаргу за відсутності слідчого.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України у зв'язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, висновує про таке.
11 березня 2025 року головним державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 надано до Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області подання №30279 від 10.03.2025, в якому державний виконавець просить внести до ЄРДР відомості про вчинення ОСОБА_4 , який є зберігачем за виконавчими провадженнями №31298715, №31301664, №26642538, №21799296, №31296268 з примусового виконання рішень ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо конфіскації майна за митними правилами, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 388 КК України,
Слідчий суддя зазначає, що заявником в вищезазначеному поданні викладені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення з посиланням на норми кримінального закону України.
Будь-які відомості щодо прийняття, реєстрації, внесення відомостей за вказаним поданням до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розгляду вказаного подання та прийняття рішення за результатами його розгляду слідчому судді в межах розгляду цієї скарги не надані, що суперечить вимогам ст. 214 КПК України, яка визначає строки внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК слідчий, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов'язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.
Пунктом 2 глави 1 розділу II Положення про ЄРДР, порядок формування та ведення якого затверджено Наказом Генерального прокурора від 30 червня 2020 року № 298 установлено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п'ятої статті 214 КПК, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Отже, для внесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР заявник у повідомленні про кримінальні правопорушення має зазначити конкретні, відомі йому обставини об'єктивної сторони такого правопорушення (які саме кримінальні правопорушення відбулись, де, коли, в чому полягали, які особи, причетні до його скоєння тощо), які мають бути достатніми для попередньої кваліфікації реєстраторами ЄРДР такого діяння (кваліфікації за статтею, частиною статті КК).
Аналізуючи подання №30279 від 10.03.2025 головного державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що в поданні зазначений короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а також попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення, тож його можна вважати належною правовою підставою для здійснення органом досудового розслідування дій, передбачених ст. 214 КПК. Відповідно до ч. 1 ст. 40 КПК України, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.
При зверненні із вказаним поданням, заявником були виконані вимоги ч. 5 ст. 214 КПК України.
Частиною 1 ст. 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя
Задовільнити скаргу головного державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за поданням №30279 від 10.03.2025.
Зобов'язати уповноважену особу Харківського районного управління поліції №1 Головного Управління Національної поліції в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі подання №30279 від 10.03.2025 головного державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , розпочати досудове розслідування та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 214 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1