20 березня 2025 року Справа № 640/3782/19
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Орленко В.І., розглянувши в письмовому провадженні заяву в адміністративній справі за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СВП Плюс" до Головного управління Держпродспоживслужби у Харківській області про визнання протиправною та скасування постанови,
Товариство з обмеженою відповідальністю "СВП Плюс" (04074, м. Київ, вул. Автозаводська, 18, код ЄДРПОУ 37244754) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління Держпродспоживслужби у Харківській області (61166, м. Харків, пр. Науки, 40, 6 поверх, код ЄДРПОУ 40324829) про визнання протиправною та скасування постанови від 23.01.2019 № 50-9 про накладення штрафу у розмірі 4 250 гривень.
03.02.2025 суд прийняв справу до свого провадження, постановив розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.
Представником відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "СВП Плюс" подано до суду клопотання про розгляд справи з викликом сторін.
Заявлене клопотання мотивоване особливостями предмета доказування.
Вирішуючи вказане клопотання, суд виходить з наступного.
Адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного) (ч. 1 ст. 12 КАС України).
Згідно ч. 2 ст. 12 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Відповідно до п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Частиною 3 ст. 257 КАС України зазначено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Крім того, слід вказати, що за ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Суд також звертає увагу, що учасник справи під час розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не позбавляється права заявляти клопотання та подавати свої доводи і заперечення щодо тверджень іншої сторони.
Суд створив учасникам процесу належні умови для ознайомлення з рухом справи шляхом надсилання процесуальних документів. Крім того, кожен з учасників справи може користуватися своїми процесуальними правами та обов'язками, визначеними статтею 44 КАС України.
Бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідності призначення до розгляду справи з викликом її учасників.
Аналогічний висновок викладений в ухвалі Великої Палати Верховного суду від 24 січня 2020 року у справі № 9901/491/19 (11-1189заі19).
Отже, враховуючи обраний позивачем спосіб захисту, категорію справи, приймаючи до уваги відсутність необхідності призначати експертизу, викликати свідків, кількість сторін справи, тому суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "СВП Плюс" про розгляд справи з викликом сторін.
Керуючись статтями 12, 248, 256, 257, 262-263 КАС України, суд
У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "СВП Плюс" про розгляд справи з викликом сторін - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.
Суддя Валентина ОРЛЕНКО