Ухвала від 19.03.2025 по справі 520/5741/25

Харківський окружний адміністративний суд

61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 березня 2025 р. Справа № 520/5741/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панов М.М., розглянувши адміністративний позов Акціонерного товариства "Укртелеком" (бульв. Шевченка Тараса, буд. 18, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 21560766) до Зміївського відділу державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (вул. Лиманська, буд. 15, м. Зміїв, Харківська обл., Чугуївський р-н, 63404, код ЄДРПОУ 34713099) , третя особа - Фонд державного майна України (вул. Генерала Алмазова, буд.18/9, м. Київ, 01601, ЄДРПОУ 00032945) про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Акціонерне товариство "Укртелеком" з адміністративним позовом до Зміївського відділу державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції , третя особа - Фонд державного майна України, в якому просить суд визнати протиправною та скасувати Постанову про стягнення судового збору від 27.02.2025 по виконавчому провадженню № 77302226 в розмірі 32 000,00 грн. та Постанову про розмір мінімальних витрат від 27.02.2025 по виконавчому провадженню № 77302226 з Акціонерного товариства "Укртелеком" в розмірі 303,00 грн., винесені заступником начальника відділу Зміївського відділу державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Нагорною Оленою Олександрівною.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини 1 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. У позовній заяві зазначається ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження (за наявності).

Із пункту 1 частини 2 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Із позовної заяви вбачається, що оскаржувані постанову по ВП № 77302226 про стягнення судового збору в розмірі 32 000,00 грн. та постанову про розмір мінімальних витрат від 27.02.2025 по виконавчому провадженню № 77302226 з Акціонерного товариства "Укртелеком" в розмірі 303,00 грн. винесені відповідачем 27.02.2025, а позовну заяву подано позивачем через підсистему "Електронний суд" 13.03.2025, тобто з порушенням передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 278 Кодексу адміністративного судочинства України десятиденного строку звернення до суду.

Заяви про поновлення строку звернення до суду із даним позовом та доказів у підтвердження поважності причин пропуску такого строку позивачем разом із позовною заявою не надано.

Відповідно до частини 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини 2 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, усуваючи недоліки позовної заяви, позивачу необхідно надати до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із даним позовом із зазначенням обґрунтованих та поважних причин його пропуску та доказів на підтвердження поважності таких причин.

Керуючись статтями 123, 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства "Укртелеком" до Зміївського відділу державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції , третя особа - Фонд державного майна України про визнання протиправною та скасування постанови - залишити без руху.

Надати позивачу термін - десять календарних днів з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з даним позовом із зазначенням обґрунтованих та поважних причин його пропуску та доказів на підтвердження поважності таких причин.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панов М.М.

Попередній документ
126000083
Наступний документ
126000085
Інформація про рішення:
№ рішення: 126000084
№ справи: 520/5741/25
Дата рішення: 19.03.2025
Дата публікації: 24.03.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Харківський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо примусового виконання судових рішень і рішень інших органів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (03.07.2025)
Дата надходження: 14.03.2025
Предмет позову: визнання протиправною та скасування постанови.
Розклад засідань:
11.06.2025 12:30 Другий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
СПАСКІН О А
суддя-доповідач:
ПАНОВ М М
СПАСКІН О А
3-я особа:
Фонд державного майна України
відповідач (боржник):
Зміївський відділ державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
заінтересована особа:
Фонд державного майна України
заявник апеляційної інстанції:
Зміївський відділ державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Зміївський відділ державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "Укртелеком"
Публічне акціонерне товариство "Укртелеком"
представник відповідача:
Нагорна Олена Олександрівна
представник позивача:
Полегенько Катерина Анатоліївна
суддя-учасник колегії:
ЛЮБЧИЧ Л В
ПРИСЯЖНЮК О В