Справа № 505/492/25
20 березня 2025 року м.Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Потоцька Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_2 )
до: Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України (адреса: 65048, м. Одеса, вул. Осипова, 23, ЄДРПОУ 43305056, ел. пошта dsr_ods@od.npu.gov.ua, тел.380487794405)
про: визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, -
Ухвалою судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 11.02.2025 року передано справу №505/492/25 (провадження №2а/505/83/2025) за позовом ОСОБА_1 до Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про зобов'язання вчинити певні дії за підсудністю на розгляд Одеському окружному адміністративному суду.
В позові ОСОБА_1 просить:
визнати протиправною бездіяльність Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про відмову у складанні протоколу за вчинення адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією Директором Департаменту соціальної, сімейної політики та охорони здоров'я Подільської міської ради ОСОБА_2 ;
зобов'язати Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України скласти та передати до суду протокол про адміністративне правопорушення , пов'язаного з корупцією вчинене Директором Департаменту соціальної, сімейної політики та охорони здоров'я Подільської міської ради ОСОБА_2 ;
зобов'язати Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України надіслати до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, керівникові підприємства, установи чи організації, де працює особа, яка притягається до відповідальності, повідомлення про складення протоколу про адміністративне правопорушення для розгляду питання щодо можливого відсторонення такої особи від виконання службових повноважень із зазначенням характеру вчиненого правопорушення та норми закону, яку порушено.
Крім того, 19.03.2025 року до Одеського окружного адміністративного суду за вхід. №ЕС/25221/25 від позивача надійшла заява про направлення справи за підсудністю.
Розглядаючи питання щодо відкриття провадження у справі, суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до частини другої статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Частиною 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.
Відповідно до ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Статтею 20 Кодексу адміністративного судочинства встановлені правила розмежування предметної підсудності адміністративних судів. Так відповідно до частини 1 даної статті місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, зокрема, з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності. Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.
Виключна підсудність адміністративних справ встановлена ст. 27 КАС України. Частиною 3 цієї статті визначено, що підсудність окремих категорій адміністративних справ визначається цим Кодексом.
Особливості позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ врегульовані параграфом другим Розділу 2 Глави 11 Кодексу адміністративного судочинства України.
Так відповідно до ст. 286 КАС України до окремих категорій термінових адміністративних справ відносяться справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.
Згідно ч. 1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі. Цією ж статтею встановлені скорочені строки на оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, а також на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача про відмову у складанні протоколу за вчинення адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією.
Проаналізувавши вищезазначені позовні вимоги суддя вважає, що даний адміністративний позов не є підсудним Одеському окружному адміністративному суду, а має вирішуватись відповідним місцевим загальним судом, як адміністративним судом в порядку, визначеному КАС України.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Враховуючи те, що подана ОСОБА_1 позовна заява не підсудна Одеському окружному адміністративному суду, як суду першої інстанції, а також приймаючи до уваги ст. 286 КАС України, суддя доходить висновку про необхідність передачі зазначеної позовної заяви до Котовського міськрайонного суду Одеської області за підсудністю для вирішення цим судом питання про можливість відкриття провадження у справі.
В цій справі відсутній спір про підсудність, оскільки підсудність чітко визначено процесуальним законом, зокрема ст. 286 КАС України.
Крім того, суддя ураховує правову позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену в постанові від 30 січня 2025 року у справі №140/10981/24, відповідно до якої, згідно з частинами першою та другою статті 30 КАС України, спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.
Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.
Втім аналіз зазначених норм права дає підстави визнати, що первинно правила цієї статті спрямовані на недопущення спорів між судами одного інституційного рівня, яким підсудні справи з однаковим предметом спору. Саме тому, щоб унеможливити множинне пересилання справи з одного суду до іншого з підстави забезпечення дотримання територіальної підсудності, закон встановив таку заборону. Приписи частини другої статті 30 КАС України, які відсилають до правил статті 29 цього Кодексу, посилюють правильність думки про те, що передача справ з одного суду до іншого за підсудністю забороняється з підстав саме територіальної підсудності, а не предметної.
Водночас розгляд судом предметно непідсудної йому справи може призвести до ухвалення незаконного рішення, обмежити право кожного на судовий захист належним судом, позбавити можливості скористатися правом на апеляційне чи касаційне оскарження рішення.
Ці висновки відповідають правовій позиції, викладеній у постанові Великої Палати від 26 серпня 2019 року у справі №855/364/19.
Така правова позиція висловлена Верховним Судом в Ухвалі від 19.02.2025 у справі №400/351/25.
За приписами ч. 1 ст. 25 КАСУ адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Як вбачається з позову ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з огляду на що, адміністративний позов територіально підсудний Котовському міськрайонному суду Одеської області за місцем проживання/реєстрації позивача.
На підставі вищезазначеного, та враховуючи те, що справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності віднесені законодавцем до підсудності місцевих загальних судів як адміністративних судів, суд вважає за необхідне передати адміністративну справу №505/492/25 до Котовського міськрайонного суду Одеської області.
Керуючись ст. 2-9, 20, 25, 29, 171, 248, 256, 286, 293-297 КАС України, суддя,
Передати справу №505/492/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії за підсудністю до Котовського міськрайонного суду Одеської області.
Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки визначені статтею 293-297 КАС України.
Головуючий суддя Нінель ПОТОЦЬКА