Справа № 826/11983/16
20 березня 2025 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Бутенко А.В., розглянувши у письмовому провадженні питання про зупинення провадження у справі № 826/11983/16 за позовом Департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Новое время" про стягнення коштів, -
В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебувала справа № 826/11983/16 за адміністративним позовом Департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Новое время" (далі - відповідач) про стягнення фінансових санкцій у розмірі 51000,00 грн.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 серпня 2018 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/11983/16 та вирішено розглядати справу за правилами скороченого провадження.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 жовтня 2016 року зупинено провадження у адміністративній справі №826/11983/16 до набрання законної сили рішення у справі №826/12990/16.
У зв'язку з припиненням повноважень судді, у провадженні якого перебувала адміністративна справа №826/11983/16, для подальшого розгляду передано на повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для подальшого розгляду і вирішення адміністративної справи №826/11983/16 визначено суддю Шрамко Ю.Т.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.11.2019 року прийнято до провадження адміністративну справу №826/11983/16 та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Відповідно до абзацу 1 та 4 пункту 2 Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» установлено, що з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя. Інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України "Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ", але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України. Справи, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України, до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.
У відповідності до «Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва», затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 року № 399, адміністративна справа №826/11983/16 надійшла до Одеського окружного адміністративного суду.
03.02.2025 року справа № 826/11983/16 за результатами автоматизованого розподілу була передана для розгляду судді Одеського окружного адміністративного суду Бутенку А.В.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 10.02.2025 року прийнято до провадження справу № 826/11983/16 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Під час розгляду матеріалів справи, судом встановлено, що 27.11.2019 року від Департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надійшло клопотання про заміну Департамент культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) правонаступником - Департаментом охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).
За змістом статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Таким чином для вирішення питання про заміну неналежного позивача, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі № 826/11983/16.
Вирішуючи питання щодо заміни Департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надійшло клопотання про заміну Департамент культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) правонаступником - Департаментом охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), суд зазначає наступне.
Згідно з Рішенням Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 01.06.2017 №421/2643 вирішено Департамент охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) шляхом виділу управління збереження історичного середовища та охорони об'єктів культурної спадщини з Департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).
Також було вирішено, що Департамент охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) є правонаступником у частині відповідного майна, прав та обов'язків Департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).
Згідно зі ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчиненні в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне замінити відповідача Департамент культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на правонаступника - Департаменту охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).
Також, суд зазначає, що у справі № 826/11983/16 розглядається спір про стягнення фінансових санкцій у розмірі 51000,00 грн., які виникли на підставі постанови Департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № 91-16 від 05.02.2016р. "Про накладення фінансових санкцій за порушення законодавства України у сфері охорони культурної спадщини" від 05.02.2016р. Одночасно Окружним адміністративним судом міста Києва розглядається справа № 826/12990/16, в якій Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Новое время" оскаржує постанову № 91-16 "Про накладення фінансових санкцій за порушення законодавства України у сфері охорони культурної спадщини" від 05.02.2016р., прийняту Департаментом культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).
Отже, на думку суду рішення, яке буде прийнято у справі № 826/12990/16, безпосередньо може вплинути на вирішення справи № 826/11983/16.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження по справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Таким чином, обов'язковою умовою для застосування зазначеного положення статті 236 КАС України є судовий розгляд іншої справи, відсутність рішення в якій унеможливлює провадження в даній справі.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що рішення, яке буде прийнято у справі № 826/12990/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Новое время" до Департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання незаконною та скасування постанови № 91-16 "Про накладення фінансових санкцій за порушення законодавства України у сфері охорони культурної спадщини" від 05.02.2016р., може безпосередньо вплинути на фактичні обставини у справі № 826/11983/16, а тому суд дійшов висновку про необхідність продовження зупинення провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 52, 236, 237, 243, 248 КАС України, суд,-
1. Поновити провадження у справі № 826/11983/16 за позовом Департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Новое время" про стягнення коштів.
2. Замінити позивача у справі № 826/11983/16 Департамент культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на правонаступника Департамент охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).
3. Зупинити провадження у справі № 826/11983/16 за позовом Департаменту охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Новое время" про стягнення заборгованості у розмірі 51000,00 грн. до набрання законної сили рішення по справі № 826/12990/16.
4. Зобов'язати учасників справи повідомити суд про набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №826/12990/16 із наданням відповідних підтверджуючих документів.
Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.293, 295 КАС України.
Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.
Суддя А.В. Бутенко