Справа № 420/10211/24
18 березня 2025 року м.Одеса
Розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача - ОСОБА_1 (від 24.01.2025р. вхід.№7425/25) щодо роз'яснення Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.08.2024 року справі №420/10211/24, -
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 28.08.2024 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, - задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо зменшення розміру пенсії за вислугу років ОСОБА_1 з 89% до 70% та обмеження максимальним розміром при перерахунку з 01.08.2021 пенсії за умовами Кабінету Міністрів України на підставі довідки Служби зовнішньої розвідки України від 30.08.2023 №942 про розмір грошового забезпечення позивача за посадою, відповідною (аналогічною) його останній перед звільненням штатній посаді станом на 17.07.2021. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області в області здійснити з 01.08.2021 року перерахунок та виплату з урахуванням проведених виплат пенсії за вислугою років ОСОБА_1 у розмірі 89% грошового забезпечення без обмеження максимальним розміром за умовами та відповідно постанови Кабінету Міністрів України №144 "Про перерахунок пенсій особам, звільненим із розвідувальних органів" від 23.02.2022 року на підставі довідки Служби зовнішньої розвідки України від 30.08.2023 №942 про розмір грошового забезпечення за посадою, відповідною (аналогічною) його останній перед звільненням штатній посаді станом на 17.07.2021, відповідно до статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 №2262-ХІІ та з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», зі змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №729 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704». В іншій частині позовних вимог - відмовлено.
24.01.2025р. до Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача - ОСОБА_1 (вхід.№7425/25) про роз'яснення Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 28.08.2024 року по справі №420/10211/24.
Відповідно до положень ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).
Згідно з п.10 ч.1 ст.4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.
Враховуючи вищевикладене, та зважаючи, що дана адміністративна справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), розгляд заяви позивача про роз'яснення рішення суду по справі №420/10211/24 здійснюється в порядку письмового провадження.
Зокрема, у вищевказаній заяві позивач зазначив: «Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 28.08.2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі - Головне управління) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково та зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області в області здійснити з 01.08.2021 року перерахунок та виплату з урахуванням проведених виплат пенсії за вислугою років ОСОБА_1 у розмірі 89% грошового забезпечення без обмеження максимальним розміром за умовами та відповідно постанови Кабінету Міністрів України №144 "Про перерахунок пенсій особам, звільненим із розвідувальних органів" від 23.02.2022 року на підставі довідки Служби зовнішньої розвідки України від 30.08.2023 №942 про розмір грошового забезпечення за посадою, відповідною (аналогічною) його останній перед звільненням штатній посаді станом на 17.07.2021, відповідно до статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 №2262-ХІІ та з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», зі змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №729 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704».
На думку суду та, як вбачається із матеріалів справи, згідно протоколу перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 1.03.2022 до загального розміру пенсії включено Індексацію базового ОСНП (16608,74*0,140), що становить 2 325,22грн. Згідно протоколу перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 1.03.2023 до загального розміру пенсії включено Індексацію базового ОСНП 2022 (16608,74*0,140), що становить 2 325,22грн. та Індексацію базового ОСНП 2023 (18933,96 * 0,197), що становить 1 500грн.
При цьому, позивачем надано скріншот із його особистого кабінету, щодо визначення загального стану розміру пенсії, з якого вбачається, що станом на 20.03.2024 р. до складових пенсійної виплати включено Індексацію базового ОСНП 2022 (28 600,25*0,140), що становить 4 004,04грн., Індексацію базового ОСНП 2023 (32604,29 * 0,197), що становить 1 500грн. та Індексацію базового ОСНП 2024 (34 104,29 * 0,0796), що становить 1 500грн.
Таким чином, відповідачем включення відповідної складової до загального розміру пенсії відбувається але не виплачується.
Тобто, враховуючи вищезазначене, суд вважав, що в даному випадку права позивача в частині включення індексації до складу пенсії порушені не були, оскільки із наданих протоколів перерахунку пенсії чітко вбачається включення відповідної складової до загального розміру пенсії, а тому, підстави для задоволення позовних вимог в частині зобов'язання відповідача здійснити перерахунок пенсії з урахуванням індексації пенсії, передбаченою Постановою КМУ №118 від 16 лютого 2022 року «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році» з 01.03.2022 року, з урахуванням індексації, передбаченої Постановою КМУ від 24 лютого 2023 року №168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році» з 01.03.2023 року та з урахуванням індексації, передбаченої Постановою від 23 лютого 2024р. №185 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення» у 2024 році відсутні.
Проте, при виконанні рішення ООАС по справі 420/10211/24 від 28.08.2024 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області здійснюється нарахування індексації пенсії 2022, 2023 та 2024 років але знову не виплачується.
Розмір пенсії ОСОБА_1 з врахування індексацій 2022, 2023 та 2024 року встановлено у розмірі 44454,03 грн, але до виплати тільки 36363,18 грн, що складає 89% від загального грошового забезпечення 40857,50 грн.
Таким чином, ГУ ПФУ в Одеській області продовжує обмежувати розмір пенсії ОСОБА_1 ».
Так, суд зазначає, що роз'яснення судового рішення за своєю суттю є одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення судом додаткового рішення.
Необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена нечіткістю його змісту, у разі коли рішення є неясним, та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, хто буде здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримано вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння, та під час виконання. Без визначеності судового рішення судовий захист не можливий. Визначеністю характеризуються усі частини судового рішення. Особливо необхідна вона для резолютивної частини. При частковому задоволенні вимог суд точно зазначає, чиї вимоги задоволені, в якому розмірі, що присуджується, у разі повної відмови у задоволенні вимог резолютивна частина точно визначає, кому і в чому відмовлено.
Судове рішення також має відповідати й іншим вимогам, до яких, зокрема, належать вичерпність (повнота), точність, зрозумілість. Так, вичерпність (повнота) - така властивість судового рішення, яка характеризує повноту відповіді суду на всі правові питання, що були поставлені перед ним на вирішення. Вичерпним судове рішення вважатиметься тоді, коли ним буде повністю вирішено спір між сторонами і дано відповідь на всі вимоги позивача, та заперечення відповідача.
Як слідує з роз'яснень, що містяться в п.21 Постанови Пленуму Верхового Суду України №14 від 18.12.2009р. «Про судове рішення у цивільній справі» роз'яснення судового рішення можливе у випадку, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію; при цьому, суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
При цьому, статтею 254 КАС України не визначено підстави, за наявності котрих можливо встановити доцільність, та необхідність роз'яснення судового рішення, а тому висновку щодо такої доцільності суд доходить на власний розсуд з урахуванням певних раціональних критеріїв. Зокрема, роз'ясненню підлягає постанова чи ухвала суду у разі, якщо за відсутності роз'яснення судове рішення об'єктивно неможливо виконати.
Так, дослідивши текст Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.08.2024 року у справі №420/10211/24, суд вважає, що воно є цілком зрозумілим, позаяк не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння.
Натомість, у вищевказаній заяві про роз'яснення судового рішення позивач фактично наголошує на незгоду з неналежним, на його думку, виконанням судового рішення відповідачем, та у жодному разі не на те, що Рішення містить нечіткий зміст/ суперечності щодо його розуміння, що, як наслідок, ускладнює його виконання.
Відтак, дослідивши текст Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.08.2024р. по справі №420/10211/24, суд вважає, що дане судове рішення є цілком зрозумілим, оскільки не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння, а отже підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 щодо роз'яснення Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.08.2024 року справі №420/10211/24, відсутні.
Керуючись ст.ст.4, 7, ст.ст.241 - 243, 248, ст.254, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні заяви ОСОБА_1 (від 24.01.2025р. вхід.№7425/25) щодо роз'яснення Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.08.2024 року по справі №420/10211/24, - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.255 КАС України.
Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду у строки визначені статтею 295 КАС України.
Ухвалу складено 18.03.2025 року, з урахуванням знаходження судді Харченко Ю.В. у відпустці з 08.01.2025 р. по 24.01.2025 р., а також на лікарняному з 03.02.2025 р. по 21.02.2025 р., та з 26.02.2025 р. по 07.03.2025 р., включно.
Суддя Харченко Ю.В.
24.01.25.
У задоволенні заяви ОСОБА_1 (від 24.01.2025р. вхід.№7425/25) щодо роз'яснення Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.08.2024 року по справі №420/10211/24, - відмовити
18.03.25.