Ухвала від 19.03.2025 по справі 400/8567/24

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову

19 березня 2025 р. № 400/8567/24

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Величка А.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Миколаївського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про:

- визнання протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо прийняття рішення про зарахування ОСОБА_1 до військового оперативного резерву;

- зобов'язання ІНФОРМАЦІЯ_2 скасувати наказ від 17.04.2024 року № 97 в частині зарахування ОСОБА_1 до оперативного резерву;

- зобов'язання ІНФОРМАЦІЯ_2 взяти ОСОБА_1 на військовий облік у відповідності до вимог чинного законодавства України, на підставі даних моїх обліково-військових документів.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 13.03.2025 року у справі №400/8567/24 у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

19 березня 2025 року від позивача надійшла заява про забезпечення позову шляхом заборони посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_2 вчиняти дії щодо призову ОСОБА_1 на військову службу по мобілізації до набрання законної сили рішенням суду в адміністративній справі № 400/8567/24.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд доходить висновку про її повернення без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову (частина перша).

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю (ч. 2 ст. 150 КАС України)

У відповідності до ч. 1 ст. 153 КАС України заява про забезпечення позову подається: 1) до подання позовної заяви - до суду, до якого має бути подано позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; 2) одночасно з пред'явленням позову - до суду, до якого подається позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; 3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи по суті позовних вимог, визначених Кодексом адміністративного судочинства України, заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 13.03.2025 року справі №400/8567/24 у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Як зазначалося судом, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Отже, положенням КАС України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається суддею у провадженні якого перебуває адміністративна справа або заява про забезпечення позову до подання позовної заяви.

З аналізу вказаного вбачається, що заява про забезпечення адміністративного позову розглядається судом у взаємозв'язку із наявністю в провадженні суду справи у відповідності до вимог статей 153-154 КАС України.

Оскільки судом вже розглянуто справу по суті, то заява про забезпечення позову є такою, що не відповідає вимогам КАС, а тому відповідно до частини 7 статті 154 КАС України суд повертає дану заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 152, 154, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути без розгляду.

2. Ухвала набрала законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

3. Ухвала може бути оскаржена до П'ятого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя А.В. Величко

Попередній документ
125998976
Наступний документ
125998978
Інформація про рішення:
№ рішення: 125998977
№ справи: 400/8567/24
Дата рішення: 19.03.2025
Дата публікації: 24.03.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Миколаївський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Заява про забезпечення (скасування забезпечення) позову або доказів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (06.06.2025)
Дата надходження: 11.09.2024
Розклад засідань:
06.06.2025 00:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДИМЕРЛІЙ О О
суддя-доповідач:
ВЕЛИЧКО А В
ДИМЕРЛІЙ О О
суддя-учасник колегії:
ЛУК'ЯНЧУК О В
ШЛЯХТИЦЬКИЙ О І