20 березня 2025 року м. ДніпроСправа № 640/3485/22
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Басова Н.М., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі філії «Відокремлений підрозділ «Запорізька атомна електрична станція» до Північного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку,
Акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі філії «Відокремлений підрозділ «Запорізька атомна електрична станція» звернулось до суду з позовом до Північного офісу Держаудитслужби, в якому просить:
-визнати висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA- 2021-05-14-004332-b від 05.01.2022 протиправним;
-скасувати висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA- 2021-05-14-004332-b від 05.01.2022.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 лютого 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 27.01.2025 справу №640/3485/22 прийнято до провадження.
Запропоновано відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали надіслати суду через підсистему "Електронний суд" відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.
Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 27.01.2025 здійснено процесуальне правонаступництво позивача по справі №640/3485/22, а саме: Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" на правонаступника - Акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі філії «Відокремлений підрозділ «Запорізька атомна електрична станція».
19.03.2025 через підсистему «Електронний суд» від Північного офісу Держаудитслужби надійшло клопотання, в якому просив замінити первісного відповідача - Північний офіс Держаудитслужби на належного відповідача -Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області (вул.Смілянська, 120/1, м. Черкаси, 18000, код ЄДРПОУ 40919584).
В обґрунтування клопотання зазначено, що відповідно до пункту 1 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 № 43, Державна аудиторська служба України (Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів та який реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.
Згідно з пунктом 7 вказаного Положення, Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи.
Відповідно до п.1 Положення про Північний офіс Держаудитслужби, затвердженого наказом Державної аудиторської служби України від 02 червня 2016 року № 23, Північний офіс Держаудитслужби підпорядковується Держаудитслужбі та є її міжрегіональним територіальним органом.
У складі Офісу утворюються як структурні підрозділи управління у Вінницькій, Житомирській, Черкаській, Чернігівській областях.
Основним завданням Офісу є реалізація повноважень Держаудитслужби на території Вінницької, Житомирської, Київської, Черкаської, Чернігівської областей та в місті Києві (п. 3 Положення від 02 червня 2016 року № 23).
Відповідно до Положення про Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області затвердженого наказом Північного офісу Держаудитслужби № 18 від 20.10.2016, Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області є структурним підрозділом Північного офісу Держаудитслужби.
Позивач до моменту подання позову про скасування висновку Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області «Про результати моніторингу закупівлі № UA-2021-05-14-004332-b» від 05.01.2022, знав що моніторинг даної закупівлі було здійснено саме Управлінням Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області.
Оскільки позивачем подано позовну заяву до Північного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області про результати моніторингу процедури закупівлі опублікований 05.01.2022 за номером UA-2021-05-14-004332-b, відповідач вважає, що саме Управління має бути відповідачем у справі, а тому звернувся до суду з вказаним клопотанням про заміну відповідача на належного.
Розглянувши клопотання Північного офісу Держаудитслужби про заміну відповідача на належного, суд дійшов наступного.
Статтею 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.
Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.
Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Відповідно до частини першої статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно з пунктом 3 частини третьої статті 44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Отже, враховуючи вказані вище норми процесуального права, а також те, що дана справа розглядається в порядку письмового провадження без виклику сторін, суд вважає за необхідне запропонувати позивачу надати свої письмові пояснення з приводу клопотання Північного офісу Держаудитслужби про заміну відповідача на належного.
Як наслідок, клопотання Північного офісу Держаудитслужби про заміну відповідача на належного залишити відкритим.
Керуючись статями 9, 44, 47, 166, 173, 205, 257, 248, 256, 260 КАС України, суд
Клопотання Північного офісу Держаудитслужби про заміну відповідача на належного залишити відкритим.
Запропонувати Акціонерному товариству «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі філії «Відокремлений підрозділ «Запорізька атомна електрична станція» в строк до 25.03.2025 висловити свою думку щодо клопотання Північного офісу Держаудитслужби про заміну відповідача на належного шляхом надання суду через підсистему "Електронний суд" письмових пояснень.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Н.М. Басова