про повторне витребування доказів
20 березня 2025 року м. ДніпроСправа № 640/38485/21
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., розглянув в порядку письмового провадження питання про повторне витребування доказів по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Державна казначейська служба України про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,
До Луганського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Державна казначейська служба України, яким просив:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду у м. Києві по невиконанню рішення Конституційного Суду від 07.04.2021 року № I- р(ІІ)/2021 та зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду у м. Києві повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 20.07.2021 про відшкодування шкоди, завданої дією ч. 3 ст.54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в редакції від 28 грудня 2014 року № 76-V1II, за період з 01.01.2015 року по 07.07.2021;
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду у м. Києві по невиконанню рішення Конституційного Суду від 07.04.2021 року № 1- р(ІІ)/2021 та зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду у м. Києві здійснити відшкодування шкоди завданої дією ч.3 ст.54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в редакції від 28 грудня 2014 року № 76-VIII, за період з 01.01.2015 року по 07.07.2021 шляхом безспірного списання з відповідного казначейського рахунку Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_1 шкоду у розмірі 362 575,20 грн.
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду у м. Києві по невиконанню рішення Конституційного Суду від 07.04.2021 року № 1- р(ІІ)/2021 та зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду у м. Києві здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 у відповідності до рішення Конституційного Суду від 07.04.2021 року № 1-р(ІІ)/2021.
Ухвалою суду від 31.01.2025 адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Державна казначейська служба України про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії - прийнято до провадження.
Витребувано у Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві:
- пенсійну справу ОСОБА_1 (РОНКПП НОМЕР_1 );
- заяву ОСОБА_1 від 30.09.2021 про перерахунок пенсії та рішення, прийняте за наслідками розгляду заяви.
Витребувані судом документи надати протягом 10 (десяти) календарних днів, з дня отримання копії ухвали суду, з дотриманням вимог ст.ст. 18, 44 КАС України.
Від представника відповідача надійшла заява від 30.09.2021, лист Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 29.10.2021 №28659-28914/M-02/8-2600/21.
Відповідачем на виконання ухвали суду не надано пенсійну справу ОСОБА_1 (РОНКПП НОМЕР_1 ).
Судом поставлено питання щодо витребування у Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві доказів по справі для з'ясування всіх обставин у справі.
Згідно з частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Частинами першою, другою статті 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Згідно з другою частиною статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом (частина четверта статті 77 КАС України).
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (частина шоста статті 80 КАС України).
Відповідно до ч. 8 ст. 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Згідно з частинами другою, четвертою, п'ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Суд роз'яснює Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві, що невиконання вимог даної ухвали може мати наслідком застосування пункту 3 частини 1 статті 149 КАС України, а саме постановлення ухвали про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень.
З огляду на зазначене, суд дійшов висновку щодо повторного витребування у Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві пенсійну справу ОСОБА_1 (РОНКПП НОМЕР_1 ).
Керуючись ст.ст. 9, 72, 77, 94, 241, 243, 248. 256, 293, 294, 295 КАС України, суд
Повторно витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві пенсійну справу ОСОБА_1 (РОНКПП НОМЕР_1 ).
Витребувані документи надати суду через підсистему "Електронний суд" протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу суду можуть бути зазначені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи по суті.
Суддя О.В. Ірметова