Ухвала від 20.03.2025 по справі 260/5117/24

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання

20 березня 2025 рокум. Ужгород№ 260/5117/24

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ващиліна Р.О., розглянувши клопотання представника позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить:

1) визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 стосовно застосування до ОСОБА_1 приводу до ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

2) визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо призову на військову службу під час мобілізації та зарахування до списків особового складу ОСОБА_1 ;

3) визнати протиправним та скасувати наказ ІНФОРМАЦІЯ_3 «Про призов військовозобов'язаних на військову службу під час мобілізації» в частині призову та направлення для проходження військової служби під час мобілізації в особливий період ОСОБА_1 .

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 28.02.2025 відкрито спрощене позовне провадження в даній адміністративній справі. При цьому вирішуючи питання про форму здійснення адміністративного судочинства суд врахував, що дана справа є справою незначної складності та не потребує проведення судового засідання з участю сторін.

10 березня 2025 року до суду надійшло клопотання представника позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, мотивоване необхідністю безпосереднього, всебічного, повного та об'єктивного дослідження доказів у справі, що можливо лише шляхом розгляду справи у судовому засідання з викликом сторін. Окрім того, вважає, що дана справа не є типовою, оскільки підіймає виключні правові питання щодо застосування ч. 4 ст. 35 Конституції України, п. 24 ч. 1 ст. 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", а також ст. 9 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Розглянувши дане клопотання представника позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до норм ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження регулюються нормами ст. 262 КАС України.

Так, ч. 5 зазначеної статті КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Проте суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Заявлене клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін представник позивача аргументує необхідністю безпосереднього, всебічного, повного та об'єктивного дослідження доказів у справі, що можливо лише шляхом розгляду справи у судовому засідання з викликом сторін.

Проте суд не може погодитися з такою позицією представника позивача з огляду на чинні норми процесуального законодавства.

Так, нормами КАС України передбачена можливість надання сторонами своїх пояснень, доказів та захисту своїх порушених прав також і в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, та такий судовий розгляд жодним чином не суперечить основним принципам здійснення адміністративного судочинства.

П. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України надано право учасникам справи подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Ч. 2 ст. 166 КАС України встановлено, що заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Нормами ст. 90 КАС України врегульовано процесуальні питання оцінки доказів в адміністративному судочинстві. Так, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

При цьому нормами КАС України не передбачено особливий порядок оцінки доказів у даній категорії справ та не виключена можливість здійснення такої в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали даної адміністративної справи, суд не вбачає необхідності проведення судового засідання для оцінки наданих сторонами доказів, заслуховування свідків чи представників сторін, а тому, враховуючи положення КАС України, суд вважає, що у задоволенні клопотання представника позивача належить відмовити.

У разі, якщо в подальшому за результатами дослідження наданих сторонами доказів та заяв по суті спору, суд дійде висновку про те, що для повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи є необхідність проведення судового засідання, таке питання буде розглянуте знову за ініціативи суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 248, 257, 260, 262 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України. Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяР.О. Ващилін

Попередній документ
125997438
Наступний документ
125997440
Інформація про рішення:
№ рішення: 125997439
№ справи: 260/5117/24
Дата рішення: 20.03.2025
Дата публікації: 24.03.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Закарпатський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (16.06.2025)
Дата надходження: 28.01.2025
Розклад засідань:
19.05.2025 10:30 Закарпатський окружний адміністративний суд
16.06.2025 11:00 Закарпатський окружний адміністративний суд