Справа № 752/1535/21
Провадження №: 1-во/752/13/25
про виправлення описки
17 березня 2025 року м. Київ
Голосіївський районного суд міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши питання про виправлення описки у вироку Голосіївського районного суду м. Києві від 18.02.2025, яким ОСОБА_3 визнано невинуватим та виправдано за ч. 1 ст. 366 КК України, у зв'язку із відсутністю у його діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
встановив:
захисник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся із клопотанням про виправлення описки у вироку суду, оскільки у другому абзаці мотивувальної частини помилково вказано, що дії ОСОБА_3 кваліфікуються, як «умисне нанесення тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння».
Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 18.02.2025 ОСОБА_3 визнано невинуватим та виправдано за ч. 1 ст. 366 КК України, у зв'язку із відсутністю у його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущену в судовому рішенні описку, очевидні арифметичні помилки незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.
Так судом встановлено, що у вироку у другому абзаці мотивувальної частини зазначено, що «Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 366 КК України, як умисне нанесення тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння», замість вірного « т»
Вказана описка є очевидною технічною помилкою під час виготовлення тексту судового рішення, тому суд вважає можливим виправити її, вважаючи технічною.
Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд, -
постановив:
Виправити описку у вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 18.02.2025, яким ОСОБА_3 визнано невинуватим та виправдано за ч. 1 ст. 366 КК України, у зв'язку із відсутністю у його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, та вважати вірним другий абзац мотивувальної частини:
«Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 366 КК України, як підроблення офіційного документу».
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду.
Суддя ОСОБА_1