Справа № 752/3462/21
Провадження №: 1-кп/752/541/24
17.04.2024 року м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого
та цивільного позивача ОСОБА_4
потерпілого
та цивільного позивача ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
в ході судового розгляду в режимі відеоконференції із потерпілим та цивільним позивачем - ОСОБА_5 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, -
В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває вказане кримінальне провадження, і в ході судового розгляду даного кримінального провадження захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ст. 128 КК України на підставі ст. 49 ч. 1 п. 2 КК України, посилаючись на те, що з дня вчинення ним інкримінованого йому кримінального правопорушення минуло більше трьох років.
Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав клопотання свого захисника.
Представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_8 не заперечувала проти клопотання захисника обвинуваченого.
Представник потерпілого та цивільного позивача - адвокат ОСОБА_4 заперечував проти задоволення вказаного клопотання, посилаючись на те, що стороною захисту вчинялись дії, спрямовані на затягування розгляду вказаного кримінального провадження, у зв'язку з чим закінчились строки давності. Крім того зазначив, що у вказаному кримінальному провадженні триває судовий розгляд та на його переконання наявні підставі для перекваліфікації дій ОСОБА_7 з ст. 128 КК України на ст. 121 ч. 1 КК України.
Потерпілий та цивільний позивач ОСОБА_5 підтримав думку свого представника та також зазначив про те, що стороною захисту вживались дії, спрямовані на затягування розгляду кримінального провадження, а також зазначив, що дії ОСОБА_7 слід перекваліфікувати на ст. 121 ч. 1 КК України.
Заслухавши клопотання захисника обвинуваченого, з'ясувавши думки учасників кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.
Так, з обвинувального акту вбачається, що дії ОСОБА_7 кваліфіковано органом досудового розслідування за ст. 128 КК України, як необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Разом з тим, зі змісту висновку експерта №042-83-2021 вбачається, що завдані потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у своїй сукупності відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.
Таким чином, формулювання обвинувачення не відповідає правовій кваліфікації дій ОСОБА_7 , а відтак клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності, у зв'язку із закінченням строків давності, на даний час слід залишити без задоволення.
Керуючись ст. 49 КК України, ст. 291 КПК України, -
Клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності, у зв'язку із закінченням строків давності, - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1