Справа № 569/1804/14-ц
17 березня 2025 року м.Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Гордійчук І.О.
секретар судового засідання Баланович М.В.
за участю представника ОСОБА_1 - Кхатер Ф.Е.
розглянувши заяву Акціонерного товариства «СЕНС БАНК», про видачу дублікату виконавчого листа,
встановив:
Представник заявника Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» Гаполяк О.В., звернувся до суду із заявою, у якій просить видати АТ «СЕНС БАНК» дублікат виконавчого листа у цивільній справі №569/1804/14-ц на виконання рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 04.04.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості за договором кредиту на купівлю автотранспортних засобів №738/24-САФОЗ.16-2 від 30.05.2007 в сумі 205928,71 грн., та судового збору у розмірі 3441 грн.
Заяву обгрунтовує тим, що 04.04.2014 року Рівненським міським судом Рівненської області у справі №569/1804/14-ц за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості за договором кредиту на купівлю автотранспортних засобів №738/24-САФОЗ.16-2 від 30.05.2007 в сумі 205928,71 грн., та судового збору у розмірі 3441 грн., та 15.11.2015 видано виконавчий лист. Постановою про повернення виконавчого документу стягувачу від 21.01.2021 виконавчий лист було повернуто стягувачу, на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження». Однак, вказаний виконавчий лист стягувачем не було отримано. 03.12.2019 припинено АТ "Укрсоцбанк", правонаступником став АТ "АЛЬФАБАНК". 30.11.2022 зареєстровано зміну назви Банку АТ "АЛЬФАБАНК" на АТ "СЕНС БАНК". На даний час рішення Рівненського міського суду Рівненської області у справі №569/1804/14-ц не виконано, строк пред"явлення до виконання виконавчого листа до 21.01.2025, а тому заяву просить задоволити.
Ухвалою суду від 10.02.2025 прийнято заяву до розгляду.
Від представника заявника до початку розгляду справи надійшла заява про розгляд справи без її участі, заяву підтримує та просить задоволити.
Представник боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення заяви, з підстав вказаних у поясненнях від 17.03.2025 поданих до суду.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено,що 04.04.2014 року Рівненським міським судом Рівненської області у справі №569/1804/14-ц за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості за договором кредиту на купівлю автотранспортних засобів №738/24-САФОЗ.16-2 від 30.05.2007 в сумі 205928,71 грн., та судового збору у розмірі 3441 грн.
На виконання даного рішення суду, 15.11.2015 року було видано виконавчий лист.
Згідно ч.5 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження», повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону.
Відповідно до п.17.4 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Частиною 5 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв"язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред"явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв"язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника з дня закінчення строку дії відповідної заборони.
Враховуючи зазначене, строк пред'явлення виконавчого документа до виконання обчислюється з дати винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 21 січня 2021 року.
В той же час, Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який є діючим і на час вирішення заяви.
Згідно із підпунктом 4 пункту 10-2 Розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» доповненого Законом України від 15.03.2022 №2129-ІХ, який набрав чинності 26.03.2022, тимчасово на період до припинення або скасування воєнного стану на території України визначені цим законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.
Згідно чинного законодавства, дублікатом виконавчого листа є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.
У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 06 листопада 2019 року у справі №2-1053/10 (провадження № 61 - 18169св18) зроблено висновок, що «при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв'язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, викрадено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист».
При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв'язку з його втратою заявник повинен подати докази, а суди мають обов'язково перевірити, чи не були виконані втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.
Отже, підставами для видачі дубліката виконавчого листа є, насамперед, доведеність втрати оригіналу виконавчого листа.
Як стверджує представник заявника, оригінал виконавчого листа по справі №569/1804/14-ц за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було втрачено, що підтверджується довідкою АТ "Сенс Банк" від 16.01.2025 року за результатами перевірки, а також матеріалами справи.
У постанові Верховного Суду від 18 листопад 2020 року у справі №263/4331/18 зазначено, що сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено.
Аналогічний висновок висловлений Верховним Судом у постанові від 09 жовтня 2019 у справі №2-6471/06.
З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що оригінал виконавчого листа у цивільній справі №569/1804/14-ц за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, який був виданий 05.11.2015 року, був втрачений.
Європейський суд з прав людини не одноразово зазначав, що неможливо допускати, щоб остаточне, обов'язкове для виконання судове рішення, залишалося невиконаним на шкоду будь-якій із сторін.
Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов'язковим до виконання.
У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду.
Частиною першою статті 18 ЦПК визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. Обов'язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням порушуються їхні права, свободи чи інтереси.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заяву представника Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом №569/1804/14-ц за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, слід задоволити.
Керуючись ст.ст.260,353 ЦПК України, п.17.4. Перехідних Положень ЦПК України, -
Заяву Акціонерного товариства «СЕНС БАНК», про видачу дублікату виконавчого листа задоволити.
Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі №569/1804/14-ц на виконання рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 04.04.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості за договором кредиту на купівлю автотранспортних засобів №738/24-САФОЗ.16-2 від 30.05.2007 в сумі 205928,71 грн., та судового збору у розмірі 3441 грн.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повне судове рішення виготовлено 20.03.2025.
Суддя І.О.Гордійчук