Справа №212/2910/25
1-кп/212/444/25
20 березня 2025 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025046730000081 від 27.02.2025 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кривому Розі, Дніпропетровської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,
Органом досудового розслідування встановлені наступні фактичні обставини вчинення кримінального проступку, які не оспорюються учасниками судового провадження.
ОСОБА_3 на початку лютого 2025 року у невстановлений в ході досудового розслідування день та час, у невстановленому місці знайшов паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та, реалізуючи свій раптово виниклий кримінально-протиправний умисел на незаконне заволодіння чужим паспортом громадянина України з метою його подальшого використання, у власних цілях, з порушенням законного порядку, установленого постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 № 2503-ХІІ «Про затвердження положень про паспорт громадянина України та про паспорт громадянина України для виїзду за кордон», усвідомлюючи небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, з корисливих мотивів, заволодів паспортом громадянина України на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 , залишивши його у себе.
Крім того, ОСОБА_3 на початку лютого 2025 року у невстановлений в ході досудового розслідування день та час, у невстановленому місці знайшов паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та в цей час у нього винник умисел на підроблення посвідчення, з метою використання його підроблювачем, реалізуючи який у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи за своїм місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , за допомогою канцелярського приладдя на першій сторінці вищевказаного паспорту видалив первинну фотокартку та на її місце вклеїв фотокартку зі своїм зображенням.
Крім того, ОСОБА_3 26 лютого 2025 року приблизно о 15.39 годині, біля будинку № 30 по вул. Джона Маккейна в Покровському районі м. Кривого Рогу був зупинений працівником поліції, який на підставі ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію», попрохав надати документ, що посвідчує особу, на що ОСОБА_3 , рРеалізуючи свій кримінально-противоправний умисел на використання завідомо підробленого документа, пред'явив співробітнику поліції паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий 23.02.1999 року Жовтневим РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області, який заздалегідь був ним підроблений шляхом переклеювання фотокартки.
Згідно з висновком експерта №CE-19/104-25/8338-ДД від 04.03.2025 року наданий на експертизу паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий 23.02.1999 Жовтневим РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області, вилучений 26.02.2025 у ОСОБА_3 біля буд. АДРЕСА_2 , внесена зміна, а саме на першій сторінці паспорта замінена фотокартка - поверх первинної фотокартки була наклеєна нова фотокартка власника. Ознак внесення змін до первинного змісту інших реквізитів даного паспорту (підчистка, дописка, травлення, виправлення, тощо) не виявлено.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 3 ст. 357 КК України як незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом; за ч 1 ст. 358 КК України як підроблення посвідчення з метою використання його підроблювачем; за ч. 4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документа.
В обвинувальному акті прокурором зазначено клопотання, в якому вона просить розглянути кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_3 надав письмову заяву, складену у присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , в якій зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, беззаперечно визнає у повному обсязі. Просить призначити покарання у виді пробаційного нагляду.
Також, у вказаній заяві зазначив, що йому роз'яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, з якими він згодний, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
З урахуванням наведеного, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження за результатами вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів досудового розслідування, замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин, суд обмежується зазначенням встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених: ч. 3 ст. 357 КК України за ознаками незаконного заволодіння будь-яким способом паспортом, ч 1 ст. 358 КК України за ознаками підроблення посвідчення з метою використання його підроблювачем, ч. 4 ст. 358 КК України за ознаками використання завідомо підробленого документа.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальними проступками, особу обвинуваченого, який не судимий, не працює, не одружений, утриманців не має, не є особою з інвалідністю, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, звертався за медичною допомогою до лікаря-нарколога з 23.04.2009 по 25.08.2010.
Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є його щире каяття, обставини, які обтяжують покарання, відсутні.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_3 в межах санкцій ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України у виді пробаційного нагляду з покладенням обов'язків, передбачених ч. 2 ст. 59-1 КК України.
На думку суду, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, конкретним їх обставинам та наслідкам, даним про особу обвинуваченого, який визнав повністю вину, розкаявся у вчиненому, і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобіганню скоєнню ним нових кримінальних правопорушень.
Питання про речові докази вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Згідно з довідкою витрати на проведення судової технічної експертизи документів № СЕ-19/104-25/8338-ТР від 04.03.2025складають 3979,50 грн, які повинні бути стягнуті на користь держави з обвинуваченого відповідно до вимог ст. 122, 124 КПК України.
Запобіжний захід не обирався. Цивільний позов не заявлений.
На підставі викладеного, керуючись ст. 380, 381, 368-371 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання:
за ч. 3 ст. 357 КК України - 1 (один) рік пробаційного нагляду;
за ч. 1 ст. 358 КК України - 1 (один) рік пробаційного нагляду,
за ч. 4 ст. 358 КК україни - 1 (один) рік апробаційного нагляду.
У відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених покарань, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді у виді 2 (двох) років пробаційного нагляду.
На підставі ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з дня постановки його на облік уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: підроблений паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_4 , DVD-диск з відеозаписом події від 26.02.2025, - залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 3979,50 грн.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381, 382 КПК Українине може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставинивідповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем ухвалення.
Суддя ОСОБА_1