адреса юридична: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, адреса для листування: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36607, тел. (0532) 61 04 21, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/
Код ЄДРПОУ 03500004
про залишення позовної заяви без руху
19.03.2025 Справа № 917/508/25
Господарський суд Полтавської області у складі судді Ківшик О.В., розглянувши матеріали
за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001
до відповідачів :
1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ДВК Агро", вул. Гагаріна, 31, с. Новий Калкаїв, Семенівський район, Полтавська область, 38211
2) ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
про стягнення 3 627 879,51 грн,
встановив:
14.03.2025 року через підсистему "Електронний суд" до Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю "ДВК Агро" та ОСОБА_1 про солідарне стягнення 3 627 879,51 грн заборгованості, що виникла внаслідок неналежного виконання ТОВ "ДВК Агро" умов укладеного 27.02.2022 між позивачем та ТОВ "ДВК Агро" Кредитного Договору № 41256598-КД-1.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.03.2025 року справу № 917/508/25 розподілено судді Ківшик О.В.
Дослідивши матеріали позовної заяви суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, з огляду наступне.
Пунктом 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України визначено, що позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
З позовної заяви вбачається, що позивач зазначає ціну позову 3 627 879,51 грн. При цьому, у прохальній частині позову позивач просить суд стягнути з відповідачів 2 116 913,29 грн заборгованість за тілом кредиту, 603 717,66 грн заборгованість за процентами та заборгованість перед державою за зворотною вимогою за сплаченою гарантією у розмірі 907 24,56 грн, що в загальній сумі складає 2 811 355,51 грн.
Отже, позивачу необхідно надати суду уточнення ціни позову.
Згідно приписів ч. 1 ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Частиною 1 ст. 73 ГПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до приписів ч. 4 ст. 74 ГПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.
Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом (ч. 2 ст. 91 ГПК України).
Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК Україні позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
В тексті позовної заяви позивач посилається на укладений 05.04.2022 між Міністром фінансів України Марченко Сергієм Михайловичем та АТ КБ «ПриватБанк» Договір про надання державної гарантії на портфельній основі № 13110-05/55.
При цьому, до позовної заяви позивачем не залучено копію вищезазначеного договору (витягу з нього).
Суд вважає за необхідне звернути увагу позивача на те, що згідно приписів ст. 14, 74, 164 ГПК України суд позбавлений права збирати докази з власної ініціативи, тоді як позивач зобов'язаний вказати, якими саме доказами підтверджуються викладені ним у позові обставини, та відповідно надати такі докази або повідомити суд про неможливість їх надання.
Частиною 2 ст. 162 ГПК України визначено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.
До позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача (ч. 5 ст. 164 ГПК України).
Частиною 1 статті 56 ГПК України встановлено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 статті 56 ГПК України)
Подана позовна заява підписана представником позивача адвокатом Українцем Олександром Петровичем, який діє на підставі довіреності № 11619-К-О від 16.07.2024.
З матеріалів позовної заяви вбачається, що довіреність № 11619-К-О від 16.07.2024 видана останньому Головою правління АТ КБ «ПриватБанк» Герхардом Бьошом.
При цьому, у виписці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, яка долучена позивачем як додаток до позовної заяви, Головою правління АТ КБ «ПриватБанк» є Бьоркнерт Карл Мікаель.
Отже, в порушення ч. 5 ст. 164 ГПК України позивачем не надано суду доказів наявності повноважень на право підпису (представництва інтересів) Українця О.П.
Відповідно до п. 1 ст. 174 ГПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати строк для усунення недоліків.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 164, 174, 234 ГПК України, суд
1. Залишити позовну заяву без руху.
2. Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення даної ухвали для усунення вказаних у ній недоліків позовної заяви.
3. Встановити спосіб усунення недоліків у позовній заяві шляхом подання до суду :
- копії укладеного 05.04.2022 між Міністром фінансів України Марченко Сергієм Михайловичем та АТ КБ «ПриватБанк» Договору про надання державної гарантії на портфельній основі № 13110-05/55 (витягу з нього);
- зазначення ціни позову (з зазначенням її складових);
- допустимих доказів наявності повноважень особи, яка підписала позовну заяву.
4. Попередити позивача про те, що у разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків; інакше позовна заява залишається без розгляду.
Ухвала підписана 19.03.2025 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст. 235, 255 ГПК України).
Суддя О.В.Ківшик