Ухвала від 19.03.2025 по справі 904/469/25

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

19.03.2025 м.Дніпро Справа № 904/469/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді Іванова О.Г. (доповідач)

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІМ СЕРВІС ГРУП" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2025 (суддя Мартинюк С.В., повний текст якої підписаний 04.03.2025) у справі №904/469/25

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛТАВСЬКИЙ КОМБІНАТ ХЛІБОПРОДУКТІВ №1", м. Київ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІМ СЕРВІС ГРУП", м. Дніпро

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2025 у справі №904/469/25 відкрито провадження у справі №904/469/25.

Визнано грошові вимоги ТОВ “ПОЛТАВСЬКИЙ КОМБІНАТ ХЛІБОПРОДУКТІВ №1» до боржника ТОВ “ЛІМ СЕРВІС ГРУП» у розмірі 96 224, 00 грн. витрат на сплату судового збору та авансування винагороди арбітражному керуючому - 1 черга, 13 923 366, 93 грн. основної заборгованості - 4 черга.

Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів (зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію) згідно ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства.

З метою виявлення кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, на офіційному веб-порталі судової влади України не пізніше наступного дня з дня постановлення ухвали суду про відкриття провадження у справі оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІМ СЕРВІС ГРУП" (49041, м. Дніпро, пр. Праці, буд. 9-А, каб. 3-13; ідентифікаційний номер юридичної особи 44629983).

Введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів до 20.08.2025.

Призначено розпорядником майна боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІМ СЕРВІС ГРУП" (49041, м. Дніпро, пр. Праці, буд. 9-А, каб. 3-13; ідентифікаційний номер юридичної особи 44629983), арбітражного керуючого Толстих Андрія Володимировича (49000, м. Дніпро, вул. Харківська, буд. 8-А, оф. 7; який діє на підставі свідоцтва про право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №735 від 24.04.2013).

Встановлено розмір грошової винагороди розпоряднику майна Талану Ростиславу Григоровичу у розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІМ СЕРВІС ГРУП" за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Вжито заходи щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю "ЛІМ СЕРВІС ГРУП" та власникам майна (органу, уповноваженому управляти майном) Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІМ СЕРВІС ГРУП" прийняти рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІМ СЕРВІС ГРУП".

Зобов'язано розпорядника майна Толстих Андрія Володимировича надати господарському суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, письмовий звіт про надіслання всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог в порядку ч.3 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства, скласти реєстр вимог кредиторів та подати на затвердження господарському суду реєстр вимог кредиторів в строк до 15.04.2025.

Призначено попереднє засідання суду на 29.04.2025 о 12:00 год.

Зобов'язано розпорядника майна повідомити суди (загальні, господарські та адміністративні), які розглядають позовні вимоги конкурсних кредиторів, про опублікування оголошення про порушення справи про банкрутство боржника.

Зобов'язано розпорядника майна вчинити певні дії.

Зобов'язано боржника надати розпоряднику майна всі необхідні документи та представити майно для проведення інвентаризації на вимогу розпорядника майна.

Не погодившись із зазначеною ухвалою до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛІМ СЕРВІС ГРУП", в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нове рішення, яким відмовити у відкритті провадження у справі про банкрутство.

Одночасно у змісті скарги викладено клопотання про розстрочення сплати судового збору на певний строк, але до ухвалення рішення у справі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.03.2025 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Іванова О.Г. (доповідач), судді - Чередко А.Є., Верхогляд Т.А.

З огляду на відсутність в суді апеляційної інстанції матеріалів справи необхідних для розгляду скарги на час надходження скарги, ухвалою суду від 13.03.2025 здійснено запит матеріалів справи №904/469/25 із Господарського суду Дніпропетровської області та відкладено вирішення питання про рух апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

17.03.2025 матеріали справи №904/469/25 надійшли до суду апеляційної інстанції.

Вирішуючи питання про відповідність апеляційної скарги нормам чинного законодавства, суд вирішив, що скаргу слід залишити без руху, враховуючи наступне.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги, зокрема, додаються докази сплати судового збору.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08.07.2011 (зі змінами та доповненнями).

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" встановлено прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць з 1 січня 2025 року для працездатних осіб у розмірі 3028,00 грн.

Відповідно до пп. 9 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство становить 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що ставка судового збору за подання апеляційної скарги у справі про банкрутство встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, за подання апеляційної скарги у даній справі судовий збір підлягає сплаті у сумі 36 336,00 грн (3028 - розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2024 х 10 х 150 % х 0,8 - коефіцієнт для пониження відповідного розміру ставки судового збору згідно з ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір») та, відповідно, сплачений на наступні реквізити Центрального апеляційного господарського суду:

Отримувач коштів: ГУК у Дн-кій обл/Шев.р/22030101

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37988155

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA678999980313131206082004628

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від _______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі __________ (номер справи), Центральний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Апелянтом судовий збір сплачений не був, відповідних доказів апеляційна скарга не містить, як і відсутнє посилання на наявність таких доказів у додатку до апеляційної скарги.

Натомість останнім заявлено клопотання про розстрочення сплати судового збору на певний строк, але до ухвалення рішення у справі.

Підставою для розстрочення сплати судового збору для Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІМ СЕРВІС ГРУП» на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, апелянт виначає відсутність доступу до грошових коштів, які знаходяться на єдиному банківському рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІМ СЕРВІС ГРУП», у зв'язку із накладеним на нього арештом від 11.07.2024 державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у ВП № 63384866.

Вказане клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині 1 цієї статті.

Наведеними правовими нормами Закону України "Про судовий збір" встановлено чіткий і вичерпний перелік умов, а також суб'єктних та предметних критеріїв, за наявності яких, з огляду на майновий стан сторони, суд може, зокрема, звільнити, відстрочити сплату судового збору або зменшити його розмір.

Водночас, з аналізу ж статті 8 Закону України "Про судовий збір" чітко вбачається, що законодавець, застосувавши конструкцію "суд, враховуючи майновий стан сторони, може…", тим самим визначив, що питання звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору осіб, які не зазначені в статті 5, або у справах із предметом спору, не охопленим статтею 5, є правом, а не обов'язком суду навіть за наявності однієї з умов для такого звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення.

Вказана правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.01.2021 у справі № 0940/2276/18.

У постанові Верховного Суду від 12.03.2021 по справі № 912/1061/20 наведено висновок про застосування норм права про те, що відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, а також звільнення від його сплати або зменшення його розміру з підстав, передбачених статтею 8 Закону України "Про судовий збір", є прерогативою суду, який вирішує питання відкриття провадження (прийняття заяви, скарги тощо). Зазначені норми є диспозитивними і встановлюють не обов'язок, а право суду на власний розсуд звільнити особу від сплати судового збору (відстрочити, розстрочити його сплату або зменшити його розмір).

Отже, суд наділений повноваженнями зменшити тягар судових витрат для особи, яка до нього звертається. Водночас конструкція частин 1, 2 статті 8 Закону України "Про судовий збір" дає підстави для висновку, що зменшення тягаря судових витрат, якого зазнає сторона, є не обов'язком суду, а знаходиться у межах суддівського розсуду, який може бути реалізований за наявності певних обставин.

До того ж стосовно сплати судового збору законодавець визначив вичерпний перелік умов, за наявності яких можливе зменшення тягаря тих судових витрат, яких зазнає сторона.

Зокрема, особа, яка звертається до суду, має право подати відповідне клопотання, у якому навести обставини щодо її майнового стану, за наявності підстав, з якими закон пов'язує можливість реалізації судом повноважень зменшити тягар судових витрат стосовно сплати судового збору. Такі обставини мають бути підтверджені належними, допустимими, достатніми та достовірними доказами.

При цьому, Господарський процесуальний кодекс України покладає на суд обов'язок розглянути заявлені сторонами клопотання та з врахуванням кожного окремого випадку навести мотиви щодо їх задоволення чи відмови у їх задоволенні відповідно до норм чинного законодавства.

Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану. Доказами рівня майнового стану можуть бути документи, які підтверджують скрутний майновий стан особи, що, відповідно, унеможливлює сплату нею судових витрат. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини можуть бути підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати (аналогічні висновки зроблені Верховним Судом у постановах від 20.02.2020 у справі № 420/1582/19, від 17.09.2020 у справі № 460/3138/19 тощо).

Питання перевірки реальної спроможності заявника сплатити судовий збір набуває особливої актуальності та має детально перевірятися судами у випадку, якщо заявники ставлять питання про звільнення, зменшення та/чи розстрочення/відстрочення сплати судового збору. За наявності таких питань суди повинні вказувати, які конкретно докази заявник має надати на підтвердження факту свого незадовільного майнового стану, у разі якщо наданих доказів недостатньо або вони не є належними.

Як зазначено у постановах Верховного Суду від 21.10.2022 у справі № 905/1059/21, від 30.11.2022 у справі № 905/1060/21, від 02.02.2023 у справі № 320/2083/21, оцінюючи фінансовий стан особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового становища (рішення ЄСПЛ у справах: "Княт проти Польщі" ("Kniat v. Poland") від 26 липня 2005 року; "Єдамскі та Єдамска проти Польщі" ("Jedamski and Jedamska v. Poland") від 26 липня 2005 року).

Як зазначив заявник (боржник) він не має можливості сплатити судовий збір так як на єдиний рахунок підприємства накладено арешт. В той же час, на підтвердження зазначених обставин (і щодо наявності у підприємства тільки одного рахунка, і щодо накладення арешту на нього) останнім не надано жодного доказу. Внаслідок чого клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1, 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов'язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.

Зважаючи на викладене, апелянту надається право протягом встановленого судом строку усунути недоліки апеляційної скарги та сплатити судовий збір у сумі 36 336,00 грн, докази чого надати суду.

У разі, якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги в строк установлений судом, заява (скарга) вважається неподаною та повертається скаржнику (ч. 4 ст. 174, ч.ч.6, 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи викладене та керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІМ СЕРВІС ГРУП" про розстрочення сплати судового збору.

2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІМ СЕРВІС ГРУП" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2025 у справі №904/469/25 залишити без руху.

3. Апелянту протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме:

- здійснити оплату судового збору в сумі 36 336.00 грн, докази чого надати суду.

4. У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.6, 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Попередній документ
125980266
Наступний документ
125980268
Інформація про рішення:
№ рішення: 125980267
№ справи: 904/469/25
Дата рішення: 19.03.2025
Дата публікації: 21.03.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (30.01.2026)
Дата надходження: 24.12.2025
Предмет позову: визнання грошових вимог
Розклад засідань:
13.02.2025 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
03.03.2025 10:30 Господарський суд Дніпропетровської області
29.04.2025 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
27.05.2025 11:15 Господарський суд Дніпропетровської області
09.06.2025 10:40 Господарський суд Дніпропетровської області
07.07.2025 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
04.08.2025 10:20 Господарський суд Дніпропетровської області
04.08.2025 10:30 Господарський суд Дніпропетровської області
01.09.2025 14:15 Центральний апеляційний господарський суд
15.09.2025 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
16.09.2025 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
16.09.2025 10:10 Господарський суд Дніпропетровської області
16.09.2025 10:20 Господарський суд Дніпропетровської області
16.09.2025 10:30 Господарський суд Дніпропетровської області
16.09.2025 10:40 Господарський суд Дніпропетровської області
13.10.2025 10:15 Господарський суд Дніпропетровської області
13.10.2025 10:30 Господарський суд Дніпропетровської області
13.10.2025 10:45 Господарський суд Дніпропетровської області
04.11.2025 10:30 Господарський суд Дніпропетровської області
11.11.2025 10:45 Господарський суд Дніпропетровської області
11.11.2025 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
11.11.2025 11:15 Господарський суд Дніпропетровської області
24.11.2025 11:40 Господарський суд Дніпропетровської області
02.12.2025 09:50 Господарський суд Дніпропетровської області
02.12.2025 10:30 Господарський суд Дніпропетровської області
02.12.2025 10:45 Господарський суд Дніпропетровської області
02.12.2025 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
08.12.2025 12:20 Господарський суд Дніпропетровської області
08.12.2025 12:30 Господарський суд Дніпропетровської області
09.12.2025 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
09.12.2025 11:20 Господарський суд Дніпропетровської області
12.01.2026 11:40 Господарський суд Дніпропетровської області
10.02.2026 10:20 Господарський суд Дніпропетровської області
17.02.2026 13:20 Господарський суд Дніпропетровської області
26.05.2026 10:00 Центральний апеляційний господарський суд
26.05.2026 10:30 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
суддя-доповідач:
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
МАРТИНЮК СЕРГІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
МАРТИНЮК СЕРГІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
СОЛОВЙОВА АНАСТАСІЯ ЄВГЕНІВНА
СОЛОВЙОВА АНАСТАСІЯ ЄВГЕНІВНА
СУХОВАРОВ АРТЕМ ВОЛОДИМИРОВИЧ
3-я особа:
Державне підприємство "ПОЛТАВСЬКИЙ КОМБІНАТ ХЛІБОПРОДУКТІВ"
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Державне підприємство "ПОЛТАВСЬКИЙ КОМБІНАТ ХЛІБОПРОДУКТІВ"
арбітражний керуючий:
Толстих Андрій Володимирович
відповідач (боржник):
Державне підприємство "ПОЛТАВСЬКИЙ КОМБІНАТ ХЛІБОПРОДУКТІВ"
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях
Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛІМ СЕРВІС ГРУП»
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛІМ СЕРВІС ГРУП"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЛІМ СЕРВІС ГРУП"
Фонд Державного майна України
Фонд Державного майна України м. Києва
за участю:
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях
заявник:
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЛЕМУРІЯ"
заявник апеляційної інстанції:
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АГРОФОРСЛІДЕР"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГРАНІНВЕСТ-КОМПАНІ"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЛІМ СЕРВІС ГРУП"
інша особа:
Державне підприємство "ПОЛТАВСЬКИЙ КОМБІНАТ ХЛІБОПРОДУКТІВ"
кредитор:
Акціонерне товариство "АГРАРНИЙ ФОНД"
Акціонерне товариство "Державна продовольчо-зернова корпорація України"
Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "ПОЛТАВАГАЗ"
Безносий Петро Васильович
Березка Роман Миколайович
Воробець Святослав Іванович
Дробот Алла Борисівна
Колісник Сергій Володимирович
Костиренко Валерій Сергійович
Мулявка Сергій Дмитрович
Приватне підприємство "Компанія Кас-Трейд"
Сєроштанова Тетяна Михайлівн
Сєроштанова Тетяна Михайлівна
Стриж Анатолій Миколайович
Товариство з обмеженою відповіда
Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОФОРСЛІДЕР"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АГРОФОРСЛІДЕР"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЬТА-ВІСТА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРАНІНВЕСТ-КОМ
Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРАНІНВЕСТ-КОМПАНІ"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГРАНІНВЕСТ-КОМПАНІ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТ ГРУПА ДЕЛЬТА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПОЛ
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПОЛТАВАГАЗ ЗБУТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПОЛТАВАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЛЕМУРІЯ"
Товариство з обмежеою в
Товариство з обмежеою відповідальністю "КАІС АГРО"
Тущенко Віктор Павлович
Українсько-американське спільне підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю "КАІС"
Фермерське господарство "ПОДОЛЯНК
Фермерське господарство "ПОДОЛЯНКА"
Шикіло Анастасія Валеріївна
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АГРОФОРСЛІДЕР"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГРАНІНВЕСТ-КОМПАНІ"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЛІМ СЕРВІС ГРУП"
позивач (заявник):
Гриценко Микола Васильович
Давидович Владислав Володимирович
Данілов Сергій Володимирович
ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ПОЛТАВСЬКИЙ КОМБІНАТ ХЛІБОПРОДУКТІВ"
Доля Галина Юріївна
Кекало Вячеслав Миколайович
Кравченко Іван Васильович
Кушнір Анатолій Іванович
Лоїк Галина Іллівна
Моренець Дар'я Юріївна
Моренець Юрій Анатолійович
Перженко Тетяна Аркадіївна
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях
Рукас Сергій Андрійович
Смірнов Володимир Михайлович
Тесля Людмила Вікторівна
Тесля Микола Андрійович
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГРАНІНВЕСТ-КОМПАНІ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛІМ СЕРВІС ГРУП"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Полтавський комбінат хлібопродуктів № 1"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПОЛТАВСЬКИЙ КОМБІНАТ ХЛІБОПРОДУКТІВ № 1"
Чорна Валентина Володимирівна
Шульга Зінаїда Іванівна
представник:
Головко Аліна Ігорівна
представник апелянта:
Бойко Валентина Іванівна
Мартинюк Вадим Володимирович
Тараненко Назарій Дмитрович
представник заявника:
Біленко Наталія Олександрівна
представник кредитора:
Гадяка Наталія Петрівна
Деркач Анжела Володимирівна
Адвокат Лапаєв Дмитро Олександрович
Адвокат Мельниченко Вікторія Валеріївна
Адвокат Павлюк Ігор Олександрович
Перерва Григорій Степанович
Плескач Юрій Анатолійович
Адвокат Рабушко Вячеслав Степанович
Адвокат Смиковська Алла Миколаївна
Терновий Вадим Леонідович
Уманець Сергій Григорович
Адвокат Черевань Людмила Сергіївна
Шагоян Григорій Борисович
представник позивача:
Беркута Валерія Леонідівна
Корольов Ілля Миколайович
Москаленко Єгор Андрійович
Адвокат Савченко Тетяна Іванівна
суддя-учасник колегії:
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Державне підприємство "Полтавський комбінат хлібопродуктів"
Державне підприємство "ПОЛТАВСЬКИЙ КОМБІНАТ ХЛІБОПРОДУКТІВ"