Справа 688/1056/25
№ 1-кс/688/548/25
Ухвала
Іменем України
17 березня 2025 року м. Шепетівка
Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Шепетівці скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність працівників відділення поліції №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 27 січня 2025 року,
встановив:
11 березня 2025 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області звернувся адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою, в порядку ст.303 КПК України, на бездіяльність працівників відділення поліції №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 27 січня 2025 року.В обґрунтування скарги посилається на те, що слідчим в установлений строк не розглянуто заяву скаржника про вчинення кримінального правопорушення за фактом подання невідомою особою позовної заяви до суду з підробленим підписом скаржника, тобто не виконано приписи ч.1 ст.214 КПК України, що призвело до невнесення відомостей до ЄРДР. Вважає таку бездіяльність працівників відділення поліції №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області такою, що не відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства, тобто протиправною. Просить зобов'язати уповноважену особу відділення поліції №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області внести відомості в ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_4 від 27 січня 2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 КК України.
Скаржник ОСОБА_4 та його представник - адвокат ОСОБА_3 подану скаргу підтримали, просили її задовольнити, посилаючись на мотиви такої.
Прокурор Шепетівської окружної прокуратури та представник Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, будучи належним чином повідомленими про час, місце та дату розгляду клопотання, в судове засідання не з'явилися.
Вислухавши скаржника та його представника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Судом встановлено, що 27 січня 2025 року ОСОБА_4 звернувся до відділення поліції №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області із заявою про вчинення кримінального правопорушення. В обґрунтування заяви зазначив, що 28 грудня 2021 року уклав шлюб з ОСОБА_5 . На наступний день після повномасштабного вторгнення росії в Україну, він відбув на військову службу захищати Україну та її територіальну цілісність. Перебуваючи на військовій службі, йому стало відомо, що він нібито подав позов до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області про розірвання шлюбу з ОСОБА_6 . Його дружині ОСОБА_6 на виконання вимог ЦПК України надійшла позовна заява з додатками, в якій були проставлені нібито його підписи (з наслідуванням його підпису), але сторонньою особою, що в свою чергу є кримінальним правопорушенням, відповідальність за яке передбачена за ст.358 КК України. Однак, відомості не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
На час розгляду скарги у суді відомості, викладені у заяві ОСОБА_4 від 27 січня 2025 року, до ЄРДР не внесено.
Згідно відповіді т.в.о. начальника відділення поліції №1 (м. Славута) Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 , звернення ОСОБА_4 по факту вчинення невідомою особою подачі позовної заяви до органів судової влади із підробленим підписом, зареєстровано « Інформаційний портал Національної поліції України» (журналі ЄО) відділення поліції №1 (м. Славута) №686 від 27 січня 2025 року. В ході проведення всіх можливих перевірочних дій розгляду звернення, що ґрунтується на всебічному, повному, неупередженому і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, не здобуто фактичних даних, які б вказували на наявність в діях громадянина ОСОБА_8 будь-яких ознак правопорушення. 24 лютого 2025 року звернення розглянуто в порядку визначеному Законом України «Про звернення громадян».
Відповідно до ст.2 КПК України - завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Частиною 1 ст.214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Частиною 4 цієї статті передбачено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Відповідно до п.п. 4, 5 ч.5 ст.214 КПК України та підпункту 1 розділу 2 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 139 від 06 квітня 2016 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела, його попередню правову кваліфікацію із зазначенням статті (частин статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Системний аналіз зазначених правових норм свідчить про те, що слугувати підставою внесення до ЄРДР та початку досудового розслідування можуть не будь-які заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, а лише ті, у яких зазначені фактичні обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Такий висновок слугує гарантією кожній особі від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.
Слід також зазначити, що відповідно до п.2 ст.214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Слідчим суддею встановлено, що із заявою про вчинення кримінального правопорушення до відділення поліції №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся 27 січня 2025 року.
Вказана обставина зобов'язувала уповноважених осіб Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області внести до ЄРДР відповідні відомості не пізніше 28 січня 2025 року.
Однак, викладені у заяві від 27 січня 2025 року відомості до ЄРДР не внесені.
Прийм аючи до уваги, що зі скаргою до суду звернулась особа, якій надано відповідне право, викладені заявником обставини свідчать про протиправну бездіяльність уповноваженої особи Шепетівського РУП ГУ НП в Хмельницькій області, скарга підлягає частковому задоволенню.
Разом з тим, представник скаржника у скарзі вказав на те, що зазначені в заяві від 27 січня 2025 року дії підлягають кваліфікації за ст.358 КК України.
Однак, відповідно до п.29 рішення Європейського суду з прав людини в справі Павлюлінець проти України (Заява № 70767/01) від 6 вересня 2005 року право на порушення кримінальної справи проти третьої особи як таке не гарантується Конвенцією (Kubiszyn v. Poland, ухвала від 21 вересня 1999 року, заява № 37437/97).
Відповідно до ст.214 КПК України відомості про особу та попередню кваліфікацію її дій вносяться до ЄРДР слідчим або прокурором.
Отже, скаржнику та його представнику не належить право на реєстрацію повідомлення про злочин за бажаною ним кваліфікацією дій особи за диспозицією КК України, оскільки право на кримінально-правове переслідування конкретної третьої особи із обраною самостійно кваліфікацією скаржнику не гарантується положеннями Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод людини. Кримінально-правова кваліфікація обставин вчинення злочину особою є підставою для оголошення про підозру і здійснюється виключно в порядку ст.22 КПК України.
Виходячи з наведеного, внесенню до ЄРДР підлягають лише відомості за фактом вчинення кримінальних правопорушень, без зазначення правової кваліфікації, оскільки право визначати кваліфікацію кримінального правопорушення, відповідно до ст.214 КПК України, належить слідчому або прокурору.
Керуючись ст.ст. 303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Скаргу задовольнити частково.
Зобов'язати уповноважену особу Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області забезпечити внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 27 січня 2025 року,протягом 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.
В решті вимог скарги відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя