Справа №463/811/25
Провадження №2/463/931/25
18 березня 2025 року Личаківський районний суд м. Львова
в складі: головуючого - судді Нора Н.В.
за участю секретаря - Заверухи О.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, зареєстрований 17.07.2004 року. Позовні вимоги мотивує тим, що від шлюбу у них народилася донька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проте сімейне життя з відповідачем не склалося, протягом тривалого часу не підтримують сімейних стосунків, спільного господарства не ведуть. Примирення вважає неможливим, зазначив про відсутність взаєморозуміння між ними, різні погляди на сімейні відносини та обов'язки. Наполягає на розірванні шлюбу, такий крок є обміркований.
У судове засідання позивач та його представник - адвокат Цвіклевич М.С., не з'явилися, останній подав до суду клопотання про розгляд справи у його та довірителя відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити в повному обсязі. Враховуючи представлені документи, суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності.
Відповідач у судове засідання повторно не з'явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позовну заяву або клопотання про відкладення розгляду справи не подала. Враховуючи представлені докази, суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутності та ухвалити заочне рішення, проти чого позивач не заперечив.
У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Оглянувши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.
Як вбачається зі свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 шлюб між сторонами зареєстровано 17.07.2004 року.
Відповідно до вимог ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя суперечило б інтересам одного з них.
В ході судового розгляду встановлено, що сторони припинили подружні відносини протягом часу, котрий можна вважати тривалим періодом, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Позивач навів мотиви погіршення стосунків, тому дані обставини свідчать про порушення інтересів як позивача, так і відповідача в разі продовження шлюбу.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання про недоцільність збереження даного шлюбу і ухвалює про його розірвання.
У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені позивачем судові витрати по справі.
Як вбачається з оригіналу квитанції, позивачем при пред'явленні позовної заяви до суду сплачено судовий збір в сумі 1211, 20 грн. Тому, з відповідача на користь позивача слід стягнути документально підтверджені судові витрати, зокрема судовий збір в сумі 1211, 20 грн.
Керуючись ст.ст. 12, 76, 81, 89, 141, 274, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд -
ухвалив:
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 17.07.2004 року у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського обласного управління юстиції, актовий запис № 1170.
Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) 1211, 20 грн. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача, яка подається до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Нор Н.В.