Справа № 308/20266/24
24 грудня 2024 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 12024070000000557
Прокурор звернувся до суду з вказаним клопотанням у якому зазначає, що слідчим управлінням ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12024070000000557 від 14.12.2024 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
Обгрунтовуючи заявлене клопотання прокурор вказує, що у період часу з 13 год. 24 хв. по 15 год. 16 хв. 14.12.2024 року проведено обшук (відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України) у приміщеннях готельного комплексу «Чорна Скеля», який знаходиться за адресою: Закарпатська область, Берегівський район, місто Виноградів, вулиця Чорна Гора, 35-А, за результатами проведення якого виявлено та у подальшому вилучено: відеореєстратор марки «Hikvision» моделі «DS-7116HQHI-K1»; відеореєстратор марки «Hikvision» моделі «DS-7116NI-K2».
15.12.2024 постановою слідчого вищевказані речі та документи, на підставі ст. 98 КПК України, визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Прокурор зазначає, що вилучені речі, на думку сторони обвинувачення, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, містять інші відомості, які можуть бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому з метою забезпечення збереження речових доказів, прокурор просить клопотання задовольнити та накласти арешт на вилучені 14.12.2024 в ході обшуку, який проводився у приміщеннях готельного комплексу «Чорна Скеля», який знаходиться за адресою: Закарпатська область, Берегівський район, місто Виноградів, вулиця Чорна Гора, 35-А, а саме: відеореєстратор марки «Hikvision» моделі «DS-7116HQHI-K1»; відеореєстратор марки «Hikvision» моделі «DS-7116NI-K2».
Прокурор на розгляд клопотання не з'явився, хоча про час та місце розгляду такого був повідомлений, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, у якому зазначив, що подане ним клопотання підтримує та просить задовольнити.
ОСОБА_4 на розгляд клопотання не з'явився, хоча про час та місце розгляду такого була повідомлена, що убачається із заяви прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 від 23.12.2024 року.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Як встановлено в ході розгляду клопотання, ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024070000000557 від 14.12.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
З долученого до матеріалів клопотання протоколу обшуку від 14.12.2024 року вбачається, що в ході обшуку проведеного у період часу з 13 год. 24 хв. по 15 год. 16 хв. 14.12.2024 у приміщеннях готельного комплексу «Чорна Скеля», який знаходиться за адресою: Закарпатська область, Берегівський район, місто Виноградів, вулиця Чорна Гора, 35-А, було виявлено та вилучено: відеореєстратор марки «Hikvision» моделі «DS-7116HQHI-K1»; який упаковано до полімерного спец пакету WAR1386117, відеореєстратор марки «Hikvision» моделі «DS-7116NI-K2», який упаковано до полімерного пакету, на якому маються пояснювальні написи та підписи учасників слідчої дії.
Згідно постанови старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_5 від 15.12.2024 року, вказані речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 12024070000000557, як такі, що відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України.
За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
А тому, враховуючи вищенаведене, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить переконання про наявність достатніх підстав вважати, що вилучені в ході проведення 14.12.2024 року обшуку у приміщеннях готельного комплексу «Чорна Скеля», який знаходиться за адресою: Закарпатська область, Берегівський район, місто Виноградів, вулиця Чорна Гора, 35-А, а саме: відеореєстратор марки «Hikvision» моделі «DS-7116HQHI-K1»; відеореєстратор марки «Hikvision» моделі «DS-7116NI-K2», відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу, та матимуть доказове значення у кримінальному провадженні, а тому клопотання по накладення арешту на вказані речі є обґрунтованим та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно вилучене 14.12.2024 в ході обшуку, який проводився у приміщеннях готельного комплексу «Чорна Скеля», який знаходиться за адресою: Закарпатська область, Берегівський район, місто Виноградів, вулиця Чорна Гора, 35-А, а саме:
- відеореєстратор марки «Hikvision» моделі «DS-7116HQHI-K1»;
- відеореєстратор марки «Hikvision» моделі «DS-7116NI-K2».
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1