Провадження № 22-ц/803/4540/25 Справа № 177/2362/24 Суддя у 1-й інстанції - Лященко В. В. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
про залишення апеляційної скарги без руху
19 березня 2025 року м.Кривий Ріг
Дніпровський апеляційний суд у складі судді Бондар Я.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги Широківського житлово-комунального підприємства на рішення Криворізького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 січня 2025 року у цивільній справі № 177/2362/24 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бурлаченко Сергій Юрійович, до Широківського житлово-комунального підприємства про захист прав споживачів,
В провадженні Дніпровського апеляційного суд знаходиться апеляційна скарга Широківського житлово-комунального підприємства на рішення Криворізького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 січня 2025 року у цивільній справі №177/2362/24.
Згідно Протоколу автоматизованого розподілу цивільної справи між суддями від 25 лютого 2025 року визначено склад суду: Головуючий суддя Агєєв О.В., судді: Зубакова В.П, Корчиста О.І.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 26 лютого 2025 року витребувано цивільну справу 177/2362/24 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бурлаченко Сергій Юрійович, до Широківського житлово-комунального підприємства про захист прав споживачів з Криворізького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Розпорядженням керівника апарату суду від 28 лютого 2025 року призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 177/2362/24, провадження № 22-ц/803/4540/25.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 лютого 2025 року у вказаній справі визначено склад колегії суддів: Головуючий суддя Бондар Я.М., Судді: Зубакова В.П., Корчиста О.І.
12 березня 2025 року зазначена цивільна справа надійшла на адресу суду апеляційної інстанції.
Проте провадження за апеляційною скаргою Широківського житлово-комунального підприємства на рішення Криворізького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 січня 2025 року у цивільній справі № 177/2362/24 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бурлаченко Сергій Юрійович, до Широківського житлово-комунального підприємства про захист прав споживачів не може бути відкрито, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Згідно п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, у разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу;
Частинами 5-7 статті 43 ЦПК України визначено, що процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
У разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Апеляційна скарга була сформована в системі «Електронний суд», однак доказів отримання іншими учасниками справи апеляційної скарги через систему «Електронний суд» або надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи, щодо яких відсутні відомості про їх реєстрацію у системі «Електронний суд», копій цієї апеляційної скарги, скаржником не надано.
За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для усунення зазначених недоліків та роз'яснити, що у разі не усунення недоліків, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.
Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд,
Апеляційну скаргу Широківського житлово-комунального підприємства на рішення Криворізького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 січня 2025 року у цивільній справі № 177/2362/24 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бурлаченко Сергій Юрійович, до Широківського житлово-комунального підприємства про захист прав споживачів, залишити без руху, для чого надати строк для усунення названих вище недоліків - десять днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Попередити особу, яка подає апеляційну скаргу, що на випадок невиконання даної ухвали в названий строк апеляційна скарга буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Дніпровського
апеляційного суду Я.М.Бондар