Справа № 953/2259/25
н/п 1-кс/953/2190/25
"19" березня 2025 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого в ОВС 3-го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області підполковника юстиції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22025220000000243 від 07.03.2025 за ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 263 КК України, про арешт майна, -
встановив:
До Київського районного суду м. Харкова 18.03.2025 о 11.29 год. поштою надійшло вказане клопотання старшого слідчого в ОВС 3-го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , в якому сторона обвинувачення просить:
накласти арешт на майно підозрюваного - громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом встановлення заборони на відчуження, розпорядження та користування майном, що було виявлено та вилучено в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме у квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , згідно з наступним переліком: предмет еліпсоподібної форми оливкого кольору, зовні схожий на корпус ручної осколкової гранати "РГД-5"; предмет металевої конструкції, зовні схожий на підривач до ручних гранат "УЗРГМ-2"; предмет у формі циліндричної трубки з алюмінією з приєднаними електричними дротами, зовні схожий на електродетонатор; предмет у формі циліндричної трубки з алюмінією з приєднаними електричними дротами, зовні схожий на електродетонатор; предмет прямокутної форми, на корпусі якого мається напис "Тратиловая шашка, вес 200г", зовні схожий на тротилову шашку; предмет прямокутної форми, на корпусі якого мається напис "Тратиловая шашка, вес 200г", зовні схожий на тротилову шашку; мобільний телефона марки "Iphone 13", з номером мобільного телефону НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , з системою логічного захисту у вигляді цифрового паролю - НОМЕР_4 ; банківська карта у корпусі жовтого кольору, банку "Ощадбанк", з номером НОМЕР_5 ; банківська карта у корпусі чорного кольору, банку "Monobank", з номером НОМЕР_6 ;
накласти арешт на майно підозрюваного - громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом встановлення заборони на відчуження, розпорядження та користування майном, що було виявлено та вилучено в ході проведення обшуку у квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , згідно з наступним переліком: речовина рослинного походження у вигляді суцвіть та шишок, зеленого кольору із характерним запахом конопель, яка знаходиться у прозорому ZIP-пакети з бузковою смужкою; речовина рослинного походженняу вигляді шишки, зеленого кольору із характерним запахом конопель, яка знаходиться у прозорому ZIP-пакети з бузковою смужкою; сипуча речовина білого кольору у вигляді кристалів, ззовні схожа на сіль, яка знаходиться у прозорому ZIP-пакети з бузковою смужкою; сипуча речовина бірюзового кольору у прозорому ZIP-пакети із символами у вигляді знаку «Мир»; сипуча речовина білого кольору у прозорому ZIP-пакети із символами у вигляді знаку «Мир»; сипуча речовина білого кольору у прозорому ZIP-пакети із символами у вигляді знаку «Мир»; два кристали зеленого кольору у прозорому ZIP-пакети із символами у вигляді знаку «Мир»; прозорі поліетиленові ZIP-пакети із бузковою смужкою, в яких містяться залишки речовини бірюзового кольору у кількості 4 (чотирьох) пакетів; прозорі поліетиленові ZIP-пакети із залишками речовини білого та світло-коричневого кольору, загальною кількістю 27 (двадцять сім) штук; скляні пипетки зі слідами нагару, загальною кількістю 47 (сорок сім) штук; прозорі поліетиленові ZIP-пакети із залишками речовини білого кольору у кількості 6 (шість) штук; скляна трубка у вигляді підкови з розширеннями, в середині якого наявні нашарування коричневого кольору та змієвик; предмет, який складається з пластикового мундштука з гумовою трубкою та скляною трубкою, на якій наявні нашарування коричневого кольору; скляна трубка з відгалуженням, всередині якої наявні нашарування речовини коричневого та білого кольорів з написом «Black Leaf»; скляна трубка у вигляді букви «Г», всередині якої наяве нашарування темно- коричневого кольору; дерев'яна трубка коричневого кольору у вигляді мундштука; металева трубка сірого кольору із нашаруванням невідомої речовини на внутрішній поверхні; рука блакитного кольору із білим стрижнем, на якому наявні сліди невідомої речовини коричневого кольору; ZIP-пакети загальною кількістю 136 (сто тридцять шість) штук; ZIP-пакети загальною кількістю 163 (сто шістдесят три) штуки; стільниковий телефон «Zte blade» темно-синього кольору, з пошкодженим екраном; військовий квиток серії НОМЕР_7 , на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; прозорий полімерний пакет (заводське пакування) із білою сипучою кристалічною речовиною, на якій міститься бирка «Амінооцтова кислота» 1 кг, партія 158, дата 11.2024; стільниковий телефон «Redmi» моделі «M2101KGR»блакитного кольору із пошкодженою задньою кришкою, екран якого не вмикається; карткотримач із упаковкою сім-картки оператора стільникового зв'язку ПрАТ «ВФ Україна» до номеру НОМЕР_8 ; місцем зберігання арештованого майна визначити слідчий відділ УСБУ в Харківській області.
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, зокрема, що згідно повідомлення 3 відділу ГВ КР Управління СБ України в Харківській області, отримано інформацію про невстановлену групу осіб, які готуються до вчинення терористичного акту в житловому будинку за адресою: м. Харків, вул. Єдності, буд. 171-В, шляхом вчинення вибуху саморобного вибухового пристрою з метою порушення громадської безпеки та залякування населення.
Крім того, в ході проведення огляду місця події у період 06.03.2025-07.03.2025 на місцевості поблизу виходу з 2 під'їзду житлового будинку за адресою: м. Харків, вул. Єдності, буд. 171-В, виявлено саморобний вибуховий пристрій, який невстановлені особи зберігали за вищевказаною адресою.
В ході розслідування вказаного кримінального провадження, оперативним підрозділом, на виконання доручення слідчого, наданого в порядку ст. 40-41 КПК України, отримано інформацію стосовно громадян України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які можливо причетні до вчинення розслідуваного злочину, а саме готування до вчинення терористичного акту.
12.03.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
11.03.2025 слідчим слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області проведено обшук за місцем фактичного проживання громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме у квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за результатом чого виявлено та вилучено вказане в клопотанні майно.
В ході проведення обшуку, слідчим оглянуто мобільний телефон марки "Iphone 13", з номером мобільного телефону НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , з системою логічного захисту у вигляді цифрового паролю - НОМЕР_4 , належний ОСОБА_5 , за результатом чого виявлено дані, що мають значення для досудового розслідування.
Під час проведення огляду решти речей в ході проведення обшуку встановлено, що в них може міститись інформація, яка має значення для здійснення досудового розслідування у даному провадженні.
Разом з цим, 11-12.03.2025, на підставі добровільної згоди власників та орендарів, зокрема підозрюваного ОСОБА_5 , проведено обшук у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , за результатами якого вилучено вказане в клопотанні майно.
З огляду на викладене, в сторони обвинувачення наявна необхідність у проведенні огляду мобільного телефону та інших предметів, які належать ОСОБА_5 , призначення відповідних експертиз, а також перевірки та встановлення додаткових обставин вчинення злочину підозрюваним.
12.03.2025 вказані предмети та речі визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Вказані предмети, речі та документи, що були виявлені в ході проведення вказаного обшуку відповідають критеріям ст. 98 КПК України та можуть свідчити про причетність ОСОБА_5 , а також інших осіб до вчинення вищевказаного злочину та інших можливих злочинів.
Таким чином, на підставі вищезазначеного можна дійти висновку, що вказані предмети відповідають критеріям, зазначеним у ч. 3 ст. 170 КПК України.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України, обставини виявлення та вилучення вказаних предметів та речей в ході проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , в квартирі, яку останній орендував разом із дружиною, а також у безпосередній його присутності є конкретними фактами, підтверджуючими право власності підозрюваного на вказане майно.
Зважаючи на викладене, на час досудового розслідування та судового провадження на вказані предмети необхідно накласти арешт з метою збереження речових доказів та недопущення їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі.
Сторона обвинувачення зазначає, що незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема псуванню, зникненню, знищенню, передачі, предметів, які є речовими доказами, тобто зберегли на собі сліди вчинення злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
В судове засідання слідчий не з'явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, причини неявки суду не повідомив, 19.03.2025 до канцелярії суду надійшла заява старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Харківській області ОСОБА_7 , в якій він просить розглянути клопотання про арешт майна без його участі, у зв'язку із значною робочою завантаженістю та проведенням невідкладних слідчих дій. Клопотання підтримує, просить його задовольнити (а.с. 82).
19.03.2025 до канцелярії суду надійшла заява ОСОБА_5 , в якій він просить розглянути клопотання про арешт майна без його участі. Проти накладення арешту на майно не заперечує (а.с. 81).
Неприбуття в судове засідання власника майна, прокурора, відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотань. Володілець майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що в провадженні Слідчим відділом УСБУ в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 22025220000000243 від 07.03.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 258 КК України.
Згідно заяви ОСОБА_5 від 11.03.2025, ОСОБА_5 надає добровільну згоду на проведення обшуку у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , фізичного та психологічного впливу з боку співробітників УСБУ не здійснювалось (а.с. 34).
11.03.2025 на підставі на підставі добровільної згоди ОСОБА_5 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , в період з 19.53 год. 11.03.2025 до 01.35 год. 12.03.2025, в ході якого, згідно протоколу обшуку від 11.03.2025, вилучено вказане в клопотанні майно (а.с. 25-32).
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 11.03.2025 надано дозвіл слідчому, який здійснює досудове розслідування, чи прокурору, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні згідно постанов про визначення групи прокурорів та про створення слідчої групи відповідно, на проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у житловій квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві спільної часткової приватної власності громадянам ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у частці 1/3 кожній особі, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання предметів та документів, що можуть свідчити про причетність останнього та інших осіб до розслідуваних злочинів, а саме: документів, речей, чорнових записів, електронних носіїв інформації, комп'ютерної техніки та засобів зв'язку (стільникових телефонів) зі слідами листування з представниками країни-агресора, вибухових речовини та предметів, які можуть бути використані в якості складових елементів саморобного вибухового пристрою: уражальних елементів, дротів, елементів живлення та ініціації вибуху, засобів маскування, тощо (а.с. 92-93).
11.03.2025 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 11.03.2025 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 20.04 год. 11.03.2025 до 00.08 год. 12.03.2025, в ході якого, згідно протоколу обшуку від 11.03.2025, вилучено вказане в клопотанні майно (а.с. 83-87).
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України, документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу).
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно вимог ч. 6 ст. 132 КПК України, до клопотання слідчого, прокурора про застосування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Відповідно до ч.1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Більш того, в статті 223 КПК України викладені вимоги до проведенні слідчих (розшукових) дій. Так, відповідно до ч.1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні; підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Таким чином, в разі звернення процесуальної особи, що здійснює кримінальне провадження, з клопотанням до слідчого судді про проведення обшуку, норми діючого кримінального процесуального законодавства, прямо встановлюють обов'язок цієї особи звертатися з таким клопотанням саме в рамках конкретного провадження, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у зв'язку із розслідуванням якого подається клопотання та відомості щодо вчинення саме цього кримінального правопорушення.
Стороною обвинувачення доведено, що зазначене в клопотанні сторони обвинувачення майно, вилучене в ході проведення обшуку за вказаною в клопотанні адресою має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, сторона обвинувачення довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.
Стороною обвинувачення зазначено в клопотанні та доведено під час його розгляду наявність підстав вважати, що вказане майно має значення для досудового розслідування, та може бути доказом у даному кримінальному провадженні.
Стороною обвинувачення в межах розгляду заявленого клопотання доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні на теперішній час виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про який йдеться в клопотанні прокурора, доведено їх значення для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах, а тому клопотання про арешти майна на підставі п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, тобто з метою забезпечення збереження речових доказів, підлягає задоволенню.
На виконання та у відповідності до положень ч. 3, ч. 4, ч. 5 ст. 132; ст. ст. 170, 171, 173 КПК України, стороною обвинувачення доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують на теперішній час виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотань.
Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, -
Ухвалив:
Клопотання слідчого про арешт майна - задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, вилучене 11.03.2025 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: предмет еліпсоподібної форми оливкого кольору, зовні схожий на корпус ручної осколкової гранати "РГД-5"; предмет металевої конструкції, зовні схожий на підривач до ручних гранат "УЗРГМ-2"; предмет у формі циліндричної трубки з алюмінією з приєднаними електричними дротами, зовні схожий на електродетонатор; предмет у формі циліндричної трубки з алюмінією з приєднаними електричними дротами, зовні схожий на електродетонатор; предмет прямокутної форми, на корпусі якого мається напис "Тратиловая шашка, вес 200г", зовні схожий на тротилову шашку; предмет прямокутної форми, на корпусі якого мається напис "Тратиловая шашка, вес 200г", зовні схожий на тротилову шашку; мобільний телефона марки "Iphone 13", з номером мобільного телефону НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , з системою логічного захисту у вигляді цифрового паролю - НОМЕР_4 ; банківська карта у корпусі жовтого кольору, банку "Ощадбанк", з номером НОМЕР_5 ; банківська карта у корпусі чорного кольору, банку "Monobank", з номером НОМЕР_6 - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Накласти арешт на майно, вилучене 11.03.2025 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: речовина рослинного походження у вигляді суцвіть та шишок, зеленого кольору із характерним запахом конопель, яка знаходиться у прозорому ZIP-пакети з бузковою смужкою; речовина рослинного походженняу вигляді шишки, зеленого кольору із характерним запахом конопель, яка знаходиться у прозорому ZIP-пакети з бузковою смужкою; сипуча речовина білого кольору у вигляді кристалів, ззовні схожа на сіль, яка знаходиться у прозорому ZIP-пакети з бузковою смужкою; сипуча речовина бірюзового кольору у прозорому ZIP-пакети із символами у вигляді знаку «Мир»; сипуча речовина білого кольору у прозорому ZIP-пакети із символами у вигляді знаку «Мир»; сипуча речовина білого кольору у прозорому ZIP-пакети із символами у вигляді знаку «Мир»; два кристали зеленого кольору у прозорому ZIP-пакети із символами у вигляді знаку «Мир»; прозорі поліетиленові ZIP-пакети із бузковою смужкою, в яких містяться залишки речовини бірюзового кольору у кількості 4 (чотирьох) пакетів; прозорі поліетиленові ZIP-пакети із залишками речовини білого та світло-коричневого кольору, загальною кількістю 27 (двадцять сім) штук; скляні пипетки зі слідами нагару, загальною кількістю 47 (сорок сім) штук; прозорі поліетиленові ZIP-пакети із залишками речовини білого кольору у кількості 6 (шість) штук; скляна трубка у вигляді підкови з розширеннями, в середині якого наявні нашарування коричневого кольору та змієвик; предмет, який складається з пластикового мундштука з гумовою трубкою та скляною трубкою, на якій наявні нашарування коричневого кольору; скляна трубка з відгалуженням, всередині якої наявні нашарування речовини коричневого та білого кольорів з написом «Black Leaf»; скляна трубка у вигляді букви «Г», всередині якої наяве нашарування темно- коричневого кольору; дерев'яна трубка коричневого кольору у вигляді мундштука; металева трубка сірого кольору із нашаруванням невідомої речовини на внутрішній поверхні; рука блакитного кольору із білим стрижнем, на якому наявні сліди невідомої речовини коричневого кольору; ZIP-пакети загальною кількістю 136 (сто тридцять шість) штук; ZIP-пакети загальною кількістю 163 (сто шістдесят три) штуки; стільниковий телефон «Zte blade» темно-синього кольору, з пошкодженим екраном; військовий квиток серії НОМЕР_7 , на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; прозорий полімерний пакет (заводське пакування) із білою сипучою кристалічною речовиною, на якій міститься бирка «Амінооцтова кислота» 1 кг, партія 158, дата 11.2024; стільниковий телефон «Redmi» моделі «M2101KGR»блакитного кольору із пошкодженою задньою кришкою, екран якого не вмикається; карткотримач із упаковкою сім-картки оператора стільникового зв'язку ПрАТ «ВФ Україна» до номеру НОМЕР_8 - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Місцем зберігання арештованого майна визначити - слідчий відділ УСБУ в Харківській області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1