Справа № 466/2241/25
Провадження № 1-кс/466/828/25
19 березня 2025року м. Львів
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , яке погоджено прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно підозрювано го ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Волиця Мостиського району Львівської області, українця, громадянина України, військовозобов'язаного, офіційно не працює, не одружений, на утриманні має двоє малолітніх дітей, не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025141380000302 від 07 березня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
19.03.2025 слідчий слідчого відділення відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання покликається на те, що у провадженні слідчого відділення відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження розслідувань №12025141380000302 від 07.03.2025 року, за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 25 лютого 2025 року, приблизно о 10:00 годині перебуваючи на території автозаправної станції «ANP», що за адресою: м. Львів, вул. Б. Хмельницького, 229, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи в умовах воєнного стану в Україні введеного Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України №2102-IX від 24 лютого 2022 року, та який продовжений на підставі Указу Президента України від 14.01.2025 №26/2025 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", який затверджено Законом України № 4220-IX від 15.01.2025 «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, за допомогою щипців, які заздалегідь приніс з собою, перекусив антикрадіжний ланцюг, яким ОСОБА_6 пристебнув велосипед до металевої огорожі АЗС, та шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед марки «Crosser» моделі «Inspiron» чорно-синього кольору, вартістю 5450 грн. (п'ять тисяч чотириста п'ятдесят гривень), який належить ОСОБА_6 .
В подальшому ОСОБА_4 викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на зазначену суму.
Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
19 березня 2025 року слідчим слідчого відділення відділу поліції №1 Львівського РУП №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 , за погодженням із прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України ОСОБА_4 .
Обгрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчинені вказаного кримінального правопорушення підтверджується доказами, зібраними під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , заявою ОСОБА_4 про добровільну видачу велосипеда чорно - синього кольору марки «CROSSER», протоколами огляду предмета (відеозаписів) від 11.03.2025.
Як зазначено у пункті 175 рішення Європейського суду з прав людини з справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011, п.32 рішення у справі «Фоск, Кампбел і Хартлі проти Сполученого Королівства» слідчий суддя(суд) повинен виходити з того, що підозра визнається обґрунтованою лише у тому випадку, якщо існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про котру йдеться, могла вчинити правопорушення.
Таким чином, зібрані в ході досудового розслідування докази у їх сукупності дають підстави вважати підозру ОСОБА_4 обґрунтованою.
З метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий звернувся до суду з клопотанням та просить застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив клопотання задовольнити, обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечив проти задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.
Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши та перевіривши представлені матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи із наступного.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду питання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
В ході розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділення відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12025141380000302 від 07 березня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
ОСОБА_4 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Санкція статті якої передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від п'яти до восьми років, за ступенем тяжкості відноситься до тяжких злочинів.
19 березня 2025 року слідчим слідчого відділення відділу поліції №1 Львівського РУП №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 , за погодженням із прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України ОСОБА_4 .
Обгрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчинені вказаного кримінального правопорушення підтверджується доказами, зібраними під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , заявою ОСОБА_4 про добровільну видачу велосипеда чорно - синього кольору марки «CROSSER», протоколами огляду предмета (відеозаписів) від 11.03.2025.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ст.179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу, а саме обов'язок підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або іншого визначеного органу державної влади, повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання для проведення слідчих (розшукових) дій, утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, санкція статті якої передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від п'яти до восьми років, за ступенем тяжкості відноситься до тяжких злочинів, а також те, що ОСОБА_4 будучи обізнаним із можливою мірою покарання у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину, в якому він підозрюється, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінального правопорушення, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, є наявні підстави для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання з метою запобігання ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 179 КПК України, особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені ст.194 цього Кодексу.
Слідчий суддя вважає, що наведені прокурором у судовому засіданні підстави для застосування такого запобіжного заходу як особисте зобов'язання, з врахуванням особи підозрюваного, є належним чином обґрунтовані та мотивовані, доведеними в судовому розгляді ризики наявні, тому до підозрюваного ОСОБА_4 слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання строком на 2 (два) місяці з покладенням на підозрюваного обов'язків, передбачених ст.194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 184, 179,193,194,196 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , яке погоджено прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,- задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання строком на 2 місяці.
Покласти на ОСОБА_4 наступні обов'язки:
- прибувати до кабінету № 19 СВ ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУ НП у Львівській області до слідчого ОСОБА_5 , до прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова та до слідчого судді, суду за необхідності, з метою сприяння не ухиленню останнього від органів досудового розслідування та суду, не вчинення ним інших чи продовження кримінальних правопорушень, у якому підозрюється;
- не відлучатися за межі Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за з метою недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення можливості виклику ОСОБА_4 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі не виконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.
Строк дії ухвали становить два місяці з дня постановлення ухвали.
Виконання ухвали доручити слідчому СВ відділу поліції №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 .
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 .
Скерувати копію ухвали на виконання до відділу поліції №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області.
Вручити копію ухвали учасникам процесу.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Ухвала складена та проголошена 19.03.2025р.
Слідча суддя ОСОБА_1