Справа №: 307/659/25
Провадження № 3/307/384/25
18 березня 2025 року м. Тячів
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сойма М. М., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів Закарпатської області Україна справу, яка надійшла із Тячівського РВП Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, місце реєстрації та місце проживання: АДРЕСА_1 , згідно постанови Тячівського районного суду Закарпатської області від 31 січня 2025 року та постанови Тячівського районного суду Закарпатської області від 14 березня 2025 року притягався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 , відносно якого постановою Тячівського районного суду Закарпатської області від 25 вересня 2024 року встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік, повторно протягом року порушив обмеження, встановлені пунктом 1 вказаної постанови суду, та 18 лютого 2025 року близько 23 год. 10 хв. був відсутнім за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 , відносно якого постановою Тячівського районного суду Закарпатської області від 25 вересня 2024 року встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік, повторно протягом року порушив обмеження, встановлені пунктом 1 вказаної постанови суду, та 13 березня 2025 року близько 00 год. 16 хв. був відсутнім за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 при розгляді справи вину визнав повністю.
Судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого п. 3 ч. 2 ст. 187 КУпАП як порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, підтверджена даними, що містяться у протоколі про адмінправопорушення серії ВАД № 248185 від 21 лютого 2025 року, у рапорті старшого інспектора Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області Мишинчука М. Й. від 18 лютого 2025 року, в копії постанови Тячівського районного суду Закарпатської області від 25 вересня 2024 року, у довідці про звільнення серії ЗАК № 0010449 та в копії постанови Тячівського районного суду Закарпатської області від 31 січня 2025 року.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, підтверджена даними, що містяться у протоколі про адмінправопорушення серії ВАД № 249106 від 14 березня 2025 року, у рапорті старшого інспектора Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області Габора О. В. від 13 березня 2025 року, в копії постанови Тячівського районного суду Закарпатської області від 25 вересня 2024 року, у довідці про звільнення серії ЗАК № 0010449, в копії постанови Тячівського районного суду Закарпатської області від 31 січня 2025 року та в копії постанови Тячівського районного суду Закарпатської області від 14 березня 2025 року.
Постановою Тячівського районного суду Закарпатської області від 18 березня 2025 року щодо ОСОБА_1 в одне провадження об'єднані дві справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та після об'єднання двох справ за однією і тією ж частиною статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення з'явилося провадження по двох епізодах, кваліфікованих за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому не має підстав призначати адміністративне стягнення за правилами ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, особу правопорушника, який вину визнав, постановою Тячівського районного суду Закарпатської області від 31 січня 2025 року та постановою Тячівського районного суду Закарпатської області від 14 березня 2025 року притягався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обставини вчинення ним правопорушення, вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід обрати міру адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 187 КУпАП у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170, 00 (Сто сімдесят гривень 00 копійок) гривень.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави.
Керуючись ст. 33, ст. 40-1, ч. 2 ст. 187, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170, 00 (Сто сімдесят гривень 00 копійок) гривень.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605, 60 (Шістсот п'ять гривень 60 коп.) гривень до ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код за ЄДРПОУ 37993783, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Роз'яснити особі до якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області: Сойма М. М.