19 березня 2025 року
м. Київ
справа №240/3843/24
адміністративне провадження №К/990/38755/24
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., розглянувши заяву Головного управління ДПС у Житомирській області про зупинення дії постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17.09.2024 у справі № 240/3843/24 за позовом Приватного підприємства "Овручгазавто" до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкове рішення-повідомлення,
Приватне підприємство "Овручгазавто" звернулось до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 000/20773/06-30-09-02/32906984 від 07.11.2023, про застосування до Приватного підприємства «Овручгазавто» штрафної санкції у розмірі 63 860 222,48 грн.
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 04.07.2024, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17.09.2024 позов задоволено.
11.10.2024 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 04.07.2024 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17.09.2024 у справі № 240/3843/24, в якій скаржник просить скасувати оскаржувані рішення та відмовити в задоволенні позову.
Ухвалою Верховного Суду від 12.11.2024 відкрито касаційне провадження у цій справі.
В подальшому, до касаційного суду від Головного управління ДПС у Житомирській області надійшла заява про зупинення дії оскржуваної постанови. В обґрунтування даного клопотання, позивачем не наведено обґрунтованих підстав для його задоволення.
Відповідно до статті 1291 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Згідно з частиною першою статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
При цьому, зупинення виконання оскаржуваних у касаційному порядку судових рішень на підставі статті 375 КАС України може застосовуватись судом лише у виняткових випадках за наявності на те вагомих і переконливих доводів, підтверджених доказами, або існування об'єктивних для цього обставин й має здійснюватися таким чином, щоб намагатися не допустити порушення прав інших учасників справи.
На додаток необхідно відзначити, що зупинення виконання оскаржуваних судових рішень є правом, а не обов'язком суду касаційної інстанції, і можливе лише за наявності для цього обґрунтованих, поважних причин.
Враховуючи викладене, доходжу висновку, що зазначені у ньому доводи і аргументи не є такими, що в розумінні наведених положень закону можуть слугувати достатньою підставою для зупинення виконання (дії) оскаржуваних рішень, а тому заява Головного управління ДПС у Житомирській області задоволенню не підлягає.
Керуючись частиною першою статті 340, 375 Кодексу адміністративного судочинства
України, -
У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Житомирській області про зупинення дії постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17.09.2024 у справі № 240/3843/24 відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
...........................
В.П. Юрченко,
Суддя Верховного Суду