17 березня 2025 року
м. Київ
справа №990/123/23
адміністративне провадження №П/990/123/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Стрелець Т.Г.,
суддів: Шарапи В.М., Тацій Л.В., Стеценка С.Г., Єзерова А.А.,
за участю:
секретаря судового засідання - Корецького І.О.,
представника позивача - Гуцола Р.І.,
представника відповідача - Басая В.О.,
представника Служби безпеки України - Зарєчного Д.С.,
розглянувши у закритому судовому засіданні заяви представника Служби безпеки України від 21 жовтня 2024 року та 08 січня 2025 року про поновлення пропущеного процесуального строку та приєднання доказів до матеріалів справи № 990/123/23 за позовом ОСОБА_1 до Президента України, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: 1) Рада національної безпеки і оборони України, 2) Служба безпеки України, про визнання протиправним та нечинним Указу Президента України від 12 травня 2023 року № 279/2023 в частині введення в дію персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) щодо ОСОБА_1 , -
19 червня 2023 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) через представника - адвоката Гуцола Руслана Івановича, звернувся до Верховного Суду, як суду першої інстанції з адміністративним позовом до Президента України, в якому, з урахуванням уточненої позовної заяви, просив:
- визнати протиправним та нечинним Указ Президента України від 12 травня 2023 року № 279/2023 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 12 травня 2023 року «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» в частині введення в дію пункту 19 Додатку 1 до рішення Ради національної безпеки і оборони України від 12 травня 2023 року «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) щодо ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Федеративної республіки Німеччина (з урахуванням змісту уточненої позовної заяви від 21 червня 2023 року).
Верховний Суд ухвалою від 21 червня 2023 року відкрив провадження у справі за цим позовом, залучив до участі у справі Раду національної безпеки і оборони України та Службу Безпеки України (далі - СБУ) у якості третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача.
Ухвалою Верховного Суду від 05 серпня 2024 року задоволено клопотання СБУ про подальший розгляд справи у закритому судовому засіданні задовольнити.
21 жовтня 2024 року від СБУ до Верховного Суду надійшла заява про поновлення пропущеного строку для подання доказів та приєднання до матеріалів справи копії довідки щодо додаткових відомостей, які слугували підставою для застосування санкцій до фізичних та юридичних осіб, пов'язаних з групою компаній «ВС Енерджі» від 24 вересня 2024 року.
08 січня 2025 року від СБУ до Верховного Суду надійшли додаткові пояснення та заява про поновлення пропущеного строку для подання доказів і приєднання їх до матеріалів справи, а саме: окремі документальні матеріали, які підтверджують правомірність застосування санкцій до позивача отримані Державним бюро розслідувань за результатами досудового розслідування у низці кримінальних проваджень.
СБУ зазначила, що неможливість подання довідки щодо додаткових відомостей у встановлений судом строк для подання доказів обумовлена існуванням законодавчих обмежень щодо розповсюдження визначених видів інформації, передбачених статтею 9 Закону України «Про контррозвідувальну діяльність», а саме існуючою загрозою розкриття відомостей про організацію, плани, зміст, форми, методи, засоби, та результати контррозвідувальної діяльності, які становлять державну таємницю і підлягають захисту в порядку, визначеному Законом України «Про державну таємницю» окремі документальні матеріали, що слугують доказами у даній справі, до суду не надсилались.
СБУ вважає за необхідне приєднати до матеріалів справи матеріали кримінального провадження, оскільки вони мають суттєве значення для повного та всебічного розгляду справи, містять фактичні дані, які підтверджують інформацію СБУ, що слугувала підставою для застосування санкцій до позивача.
Представник СБУ вказав, що дозвіл на розголошення відомостей досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12012000060000073 від 22 листопада 2022 року у судовій справі № 990/115/23 надано представникам СБУ лише 04 грудня 2024 року.
У судовому засіданні 17 березня 2025 року представник СБУ зазначені заяви підтримав та просив їх задовольнити. Представник позивача заперечував проти задоволення заяв. Представник Президента України просив задовольнити вказані заяви.
Надаючи правову оцінку вказаним доводам, Суд звертає увагу на таке.
До основних засад (принципів) адміністративного судочинства згідно з пунктом 4 частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України) віднесено, зокрема: змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з'ясування всіх обставин у справі.
Відповідно до частин першої, четвертої статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
За приписами частин першої, другої статті 44 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов'язки. Учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Пунктами 2, 3 частини третьої статті 44 КАС України визначено, що учасники справи мають право: подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Учасники справи зобов'язані подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази (пункт 4 частини п'ятої статті 44 КАС України).
За правилами частини другої статті 51 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, мають права та обов'язки, визначені у статті 44 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою, абзацами першим, другим частини другої, частиною четвертою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
За правилами частин першої статті 79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
Частиною четвертою статті 79 КАС України визначено, що якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.
Відповідно до частини п'ятої статті 79 КАС України у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.
За позицією представника СБУ, надані документи містять інформацію щодо предмета доказування. Без дослідження цих матеріалів неможливо повно, об'єктивно і всебічно з'ясувати обставини справи та ухвалити законне та обґрунтоване рішення.
У свою чергу, за приписами частини першої статті 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.
Відповідно до частин першої, другої, четвертої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.
Отже, законодавством регламентовано право суду поновити пропущений процесуальний строк.
Надаючи правову оцінку обставинам щодо неможливості СБУ подати докази раніше, суд зазначає, що вони зумовлені законодавчими обмеженнями щодо нерозголошення визначених видів інформації. Тобто, спричинені обставинами, що не залежали від СБУ.
Враховуючи, що неможливість подання доказів у визначений строк обумовлена причинами, що не залежали від СБУ, колегія суддів уважає за можливе задовольнити клопотання представника СБУ та приєднати надані СБУ докази до матеріалів справи для розгляду.
Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного суду України, Верховний Суд
Заяви представника Служби безпеки України від 21 жовтня 2024 року та 08 січня 2025 року про поновлення пропущеного процесуального строку та приєднання доказів до матеріалів справи № 990/123/23 задовольнити.
Поновити Службі безпеки України строк на приєднання доказів до матеріалів справи та приєднати до матеріалів справи № 990/123/23 копії документів відповідно до заяв Служби безпеки України від 21 жовтня 2024 року та 08 січня 2025 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Стрелець Т.Г.
Судді Шарапа В.М.
Тацій Л.В.
Стеценко С.Г.
Єзеров А.А.