Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
№ 22-ц/824/7506/2025
м. Київ Справа № 761/25890/22
19 березня 2025 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді: Ратнікової В.М.
суддів: Левенця Б.Б.
Борисової О.В.
перевіривши матеріали апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1 адвоката Рябець Наталії Михайлівни на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 15 січня 2025 року, постановлену під головуванням судді Мальцева Д.О., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики,-
Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 15 січня 2025 року Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Басараб Наталії Володимирівни про призначення судово-почеркознавчої експертизи задоволено.
Призначено у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики, судову-почеркознавчу експертизу за наявними матеріалами справи, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6).
На вирішення експертизи поставлено питання:
- чи виконаний підпис в наданому позивачем ОСОБА_1 оригіналі договору позики укладеного 25 січня 2022 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , самим ОСОБА_2 чи іншою особою.
Експертів попержено про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
В розпорядження експертів надано матеріали даної цивільної справи.
Оплату проведення експертизи покладено на відповідача ОСОБА_2 .
Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи у відповідності до п 5 ч.1 ст.252 ЦПК України.
Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції, 30 січня 2025 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Рябець Наталія Михайлівна подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга подана в межах строків апеляційного оскарження згідно з частиною 1 статті 354 ЦПК України.
За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -
Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Рябець Наталії Михайлівни на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 15 січня 2025 року, постановлену під головуванням судді Мальцева Д.О., у цивільній справіза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики.
Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 03 квітня 2025 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуючий: Судді: