Справа: 759/1982/25 Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_1
Провадження: № 11-сс/824/2653/2025 Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_2 Категорія: ст. 399 КПК України
14 березня 2025 року суддя-доповідач - суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 04 березня 2025 року, -
Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 04.03.2025 відмовлено у задоволенні скарги підозрюваного ОСОБА_3 на постанову т.в.о. слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 15.01.2025 про відмову у задоволенні клопотання про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 120 241 100 000 004 68 від 17.09.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, з наведенням мотивів ухваленого рішення.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, з обґрунтуванням апеляційних вимог.
Перевіривши апеляційну скаргу з додатками ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 04.03.2025, слід дійти висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за апеляційною скаргою, за наступним.
Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 04.03.2025 відмовлено у задоволенні скарги підозрюваного ОСОБА_3 на постанову т.в.о. слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 15.01.2025 про відмову у задоволенні клопотання про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 120 241 100 000 004 68 від 17.09.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, з наведенням мотивів ухваленого рішення.
Згідно норми ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення, що знайшло своє відтворення і в ст. 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" № 1402-VIII від 02.06.2016, з послідуючими змінами.
У відповідності до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади та місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
В офіційному тлумаченні ч. 2 ст. 55 Конституції України, викладеному у Рішенні Конституційного Суду України від 14.12.2011 № 19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується у порядку, визначеному процесуальним законом.
Процесуальним законом, який конкретизує положення Конституції України щодо обмеження можливості оскарження рішень суду, у даному провадженні виступає - Кримінальний процесуальний кодекс України.
Відповідно до положень ст. 24, ч. 3 ст. 392 КПК України, забезпечення гарантованого права на оскарження процесуальних рішень слідчого судді здійснюється у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Оскарження в апеляційному порядку ухвал слідчого судді під час досудового розслідування регламентовано § 2 Глави 26 КПК України.
Так, ч. 3 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених п. 9-1 ч. 1 ст. 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
Також визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституціним) згідно з рішенням Конституційного Суду 4-р(ІІ)2020 від 17.06.2020 положення ч. 3 ст. 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення.
Зміст вказаної норми закону кореспондується з положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 309 КПК України, які встановлюють перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.
Даний перелік є вичерпним і не передбачає можливості оскарження рішення, як у даному випадку, про відмову в задоволенні скарги на постанову т.в.о.слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 15.01.2025 про відмову у задоволенні клопотання про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 120 241 100 000 004 68 від 17.09.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, про що вказано в ухвалі слідчого судді.
Як регламентовано ч. 3 ст. 309 КПК України, скарги на інші ухвали слідчого судді, оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
За викладеним, з огляду на те, що слідчим суддею постановлене рішення, що передбачене законом - п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України, а в аспекті положень ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову т.в.о. слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 15.01.2025 про відмову у задоволенні клопотання про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 120 241 100 000 004 68 від 17.09.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, окремому апеляційному оскарженню не підлягає, - то у відкритті провадження за апеляційної скаргою ОСОБА_3 слід відмовити на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, а апеляційну скаргу - надіслати особі, яка її подала, як на це вказують приписи ч. 5 ст. 399 КПК України.
Керуючись ст. 399 КПК України, -
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 04.03.2025, якою відмовлено у задоволенні скарги підозрюваного ОСОБА_3 на постанову т.в.о. слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 15.01.2025 про відмову у задоволенні клопотання про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 120 241 100 000 004 68 від 17.09.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою ОСОБА_3 та доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців.
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2