Єдиний унікальний номер справи № 753/22685/23
Провадження №22-ц/824/3334/2025
27 лютого 2025 року місто Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді Журби С.О.,
суддів Писаної Т.О., Приходька К.П.,
розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 15 січня 2024 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,
У жовтні 2024 року ОСОБА_1 суду звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 15 січня 2024 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 січня 2025 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу.
Разом з апеляційною скаргою на адресу суду від апелянта надійшла заява про виклик свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в судове засідання для розгляду справи № 753/22685/23. Також апелянтом подано клопотання про залучення до участі в справі в судове засідання ОСОБА_9 і ОСОБА_10 в якості співвідповідачів.
Розглянувши зазначену заяву та клопотання відповідача, колегія суддів зазначає, що вони не підлягають до задоволення з огляду на таке:
Відповідно до ч. 3 ст. 367 ЦПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.
Відтак, належних обґрунтувань про наявність доказів того, що відповідач подавала до суду першої інстанції клопотання про виклик свідків в судове засідання у заяві не зазначено.
При цьому сторона необмежена в можливості в наданні до суду своєї позиції в письмовому вигляді, що стосується справи.
Суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку (стаття 51 ЦПК України). Зазначені положення процесуального закону враховано Касаційним цивільним судом Верховного Суду в постанові від 22.03.2023 року під час розгляду справи № 509/5080/18.
Враховуючи зазначене, апеляційний суд звертає увагу на те, що чинним цивільним процесуальним законом не передбачено вирішення питання щодо залучення співвідповідачів під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції, і зокрема, такі повноваження належать до компетенції суду першої інстанції.
При підготовці справи до апеляційного розгляду судом проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строк на апеляційне оскарження судового рішення.
Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд
Закінчити проведення підготовчих дій.
Відмовити у задоволенні клопотання та заяви ОСОБА_1 .
Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий суддя: С.О. Журба
Судді Т.О. Писана
К.П. Приходько