Справа № 752/23014/24 Суддя (судді) першої інстанції: Слободянюк А.В.
19 березня 2025 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів :
головуючий суддя Грибан І.О.
судді: Беспалов О.О.
Ключкович В.Ю.
розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 25 листопада 2024 року про повернення позовної заяви у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -
ОСОБА_1 звернувся з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить суд скасувати постанову №11 від 11 жовтня 2024 року винесену ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 25 листопада 2024 року позовну заяву повернуто на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, у зв'язку з не усуненням недоліків, визначених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 31 жовтня 2024 року.
Не погоджуючись з даним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, у якій посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення спору по суті, просить скасувати оскаржувану ухвалу, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на тому, що підстави для повернення позовної заяви були відсутні.
За приписами ч. 2 ст. 312 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 5-7, 11, 14, 26 частини першої статті 294 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).
Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 25 листопада 2024 року про повернення позовної заяви та на підставі ч. 2 ст. 312 КАС України призначено справу до апеляційного розгляду у порядку письмового провадження.
Відзив на апеляційну скаргу до суду не надходив, що не перешкоджає її розгляду по суті.
Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали, колегія суддів враховує наступне.
Колегією суддів встановлено, що ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 25 листопада 2024 року позовну заяву залишено без руху, оскільки її подано без додержання вимог, встановлених КАС України.
Так, позивачеві надано десятиденний строк з дня вручення копії ухвали, протягом якого можуть бути усунуті недоліки шляхом надання суду:
- докази направлення адміністративного позову з додатками відповідачу;
- копії повістки №609 ІНФОРМАЦІЯ_3 належної якості;
- оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 605,60 грн;
Відповідно до довідки Голосіївського районного суду міста Києва про доставку електронного листа, документ в електронному вигляді «Ухвала одноособово» від 31 жовтня 2024 року по справі № 752/23014/24 було надіслано одержувачу ОСОБА_1 , в його електронний кабінет та доставлено вказаний документ до електронного кабінету 06 листопада 2024 року о 22:31.
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 25 листопада 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення повернуто позивачеві.
Ухвалюючи рішення про повернення позовної заяви суд першої інстанції виходив з того, що станом на 18 листопада 2024 року, ні в подальшому станом на 25 листопада 2024 року документів на виконання вимог ухвали суду від 31 жовтня 2024 року про залишення позовної заяви без руху щодо усунення недоліків позовної заяви від позивача до суду не надходило.
Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
У силу ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати 10-ти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Як зазначено вище, підставою для повернення позову судом першої інстанції зазначено те, що позивачем, у визначений судом строк, не були усунуті недоліки позовної заяви, про які зазначено в ухвалі від 31 жовтня 2024 року.
Наразі, матеріалами справи підтверджено те, що ухвала суду про залишення позову без руху була доставлена до електронного кабінету позивача 06.11.2024 22:31.
Таким чином, останній день для усунення недоліків позовної заяви, відповідно 18.11.2024.
Разом з тим, колегією суддів за допомогою системи «Електронний суд» перевірено матеріали електронної справи та встановлено, що 11.11.2024 позивачем за через систему «Електронний суд» до суду першої інстанції подана заява про усунення недоліків позову з долученими документами.
Згідно протоколу створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису колегією суддів встановлено, що зазначена заява позивача про усунення недоліків надійшла до Голосіївського районного суду міста Києва 12.11.2024 о 04:06.
Колегія суддів звертає увагу, що згідно з частиною 9 статті 120 КАС України процесуальний строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.
Таким чином, оскільки позивачем 11.11.2024 направлено заяву про усунення недоліків засобами зв'язку через систему «Електронний суд», то ним не було пропущено встановлений ухвалою суду від 31.10.2024 строк для усунення недоліків позовної заяви.
Суд першої інстанції на вказані обставини уваги не звернув, оцінку документам, доданим до заяви про усунення недоліків не надав.
Зважаючи на це, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції передчасно застосував наслідки відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України, у зв'язку із чим допустив порушення норм процесуального права, що призвело до постановлення незаконної ухвали.
За таких обставин, колегія суддів вважає обґрунтованими доводи апеляційної скарги щодо наявності підстав для скасування ухвали суду першої інстанції.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції прийняте рішення з порушенням норм процесуального права.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Таким чином, апелянт надав до суду належні докази, які підтверджують факт протиправності рішення суду першої інстанції.
В свою чергу, відповідно до п. 4 ч. ст. 320 КАС України неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, є підставою для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 229, 243, 244, 250, 311, 312, 320, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 25 листопада 2024 року про повернення позовної заяви скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328, 329 КАС України.
Головуючий суддя І.О. Грибан
Судді: О.О. Беспалов
В.Ю. Ключкович
(повний текст постанови складено 19.03.2025р.)