19 березня 2025 р.Справа № 520/26747/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Бегунца А.О.,
Суддів: Присяжнюк О.В. , Русанової В.Б. ,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої особи ОСОБА_2 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.12.2024 року по справі № 520/26747/24
за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої особи ОСОБА_2
до ІНФОРМАЦІЯ_1
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
В провадженні Другого апеляційного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої особи ОСОБА_2 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.12.24 по справі № 520/26747/24 за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої особи ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Відповідно до ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно ч. 1, 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідно до ч. 3 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Згідно із ч. 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
З огляду на висновки Верховного Суду у справі № 380/19324/23, з метою повного та об'єктивного розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 відомості щодо конкретного відсотку розміру надбавки за особливості проходження служби та премії, яку виплачено за посадою : командир танка танкового взводу танкової роти батальойону забезпечення навчального процесу військового інституту танкових військ НТУ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " звідки ОСОБА_3 був звільнений на пенсію, або посадою, прирівняною до цієї посади, в середньому розмірі, що фактично виплачені станом на 01.01.2023 (за січень 2023 року).
Відповідно до ч. 8 ст. 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Керуючись ст. ст. 9, 77, 78, 80, 308, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Витребувати у Міністерства оборони України відомості щодо конкретного відсотку надбавки за особливості проходження служби та премії, які було виплачено за посадою командир танка танкового взводу танкової роти батальойону забезпечення навчального процесу військового інституту танкових військ НТУ "ХПІ", звідки ОСОБА_3 був звільнений на пенсію, або посадою, прирівняною до цієї посади, в середньому розмірі, що фактично виплачені станом на 01.01.2023 (за січень 2023).
Повідомити Міністерство оборони України про необхідність надати вказані документи протягом 5 робочих днів з моменту отримання копії даної ухвали.
Зобов'язати Міністерство оборони України у разі неможливості подання копій документів, які витребовує суд, або подання у встановлені строки, - повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти робочих днів з дня вручення ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Бегунц А.О.
Судді Присяжнюк О.В. Русанова В.Б.