Рішення від 17.03.2025 по справі 620/1142/25

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2025 року Чернігів Справа № 620/1142/25

Чернігівський окружний адміністративний суду складі:

головуючого судді Клопота С.Л.,

за участю секретаря Шевченко А.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Лук'янця Д.М.,

представника відповідача Піддубка Є.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 та просить наступне.

1. Визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо невнесення інформації стосовно ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів «Оберіг», про виключення його з військового обліку.

2. Зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_3 внести інформацію стосовно ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів «Оберіг» про виключення його з військового обліку.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що не внесення ІНФОРМАЦІЯ_3 інформації стосовно ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів «Оберіг», про виключення його з військового обліку, є протиправним та порушує його права.

Позивач та його представник в судовому засіданні позов підтримали та просили його задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити в задоволенні позову, посилаючись на заперечення, які викладені у відзиві на позовну заяву, що приєднаний до матеріалів справи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, суд вважає позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно даних військового квитка Позивача, 08.10.2007 медичною комісією при ІНФОРМАЦІЯ_4 останній визнаний не придатним до військової служби в мирний час, на підставі наказу МОУ від 12.07.1999 № 207.

На цій підставі, Призовною комісією Менського району Чернігівської області Позивача зараховано у запас 08.10.2007, що зафіксовано на стр. 2 військового квитка Позивача, якому в 2007 році виповнилося 22 роки, адже Позивач народився ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Згідно стр. 22 військового квитка Позивача, він взятий та знятий з військового обліку в одну дату: 12.03.2009.

При цьому Позивач знятий з військового обліку за станом здоров'я, на підставі наказу МОУ від 09.06.2006 № 342.

При уточненні анкетних даних у застосунку Резерв +, Позивач виявив, що перебуває на військовому обліку.

Не погодившись з цим, Позивач звернувся до суду з позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

З поданих суду доказів судом установлено наступне.

1) Позивач був знятий з військового обліку, але не виключений з такого обліку.

2) Медичною комісією Позивач визнаний непридатним до військової служби лише у мирний час, тобто на військовий час цей висновок не розповсюджується.

3) У військовому квитку не вказано, що Позивач виключений з військового обліку.

4) Після визнання Позивача не придатним до військової служби у мирний час, його не виключили з військового обліку, а зарахували у запас.

5) Позивача зняли з обліку на підставі наказу МОУ № 342, що вже втратив чинність.

На стор. 22 військового квитка Позивача зазначено про його зняття з військового обліку, а не виключення з військового обліку. Це підтверджується самим військовим квитком.

Медична комісія не визнавала Позивача не придатним з виключенням з військового обліку.

Так, на стор. 6 військового квитка вказано лише про не придатність Позивача до військової служби у мирний час. При цьому про виключення з військового обліку там взагалі нічого не вказано.

Враховуючи викладене, твердження Позивача про його виключення з військового обліку - суперечить фактичним обставинам справи.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, у зв'язку з військовою агресією рф проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Строк дії воєнного часу неодноразово продовжувався відповідними Указами Президента України і діє на теперішній час.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» №2232-ХІІ від 25.03.1992р. захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов'язком громадян України. Військовий обов'язок установлюється з метою підготовки громадян України до захисту Вітчизни, забезпечення особовим складом Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також правоохоронних органів спеціального призначення та Державної спеціальної служби транспорту, посади в яких комплектуються військовослужбовцями. Військовий обов'язок включає у тому числі проходження військової служби.

Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993 №3543-ХІІ (далі - Закон №3543-ХІІ) встановлено правові основи мобілізаційної підготовки та мобілізації в Україні.

Оцінка військового квитка Позивача свідчить, що він ніколи не виключався з військового обліку.

При цьому терміни «виключений з військового обліку» та «знятий з військового обліку» - це різні правові стани особи, що підтверджується ст. 37 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу».

Зважаючи на наведене, у суду відсутні правові підстави для визнання протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо невнесення інформації стосовно ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів «Оберіг», про виключення його з військового обліку.

Враховуючи вищевикладене, в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення виготовлено 19 березня 2025 року.

Суддя Сергій КЛОПОТ

Попередній документ
125964000
Наступний документ
125964002
Інформація про рішення:
№ рішення: 125964001
№ справи: 620/1142/25
Дата рішення: 17.03.2025
Дата публікації: 21.03.2025
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Чернігівський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; військового обліку, мобілізаційної підготовки та мобілізації
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (26.08.2025)
Дата надходження: 29.01.2025
Розклад засідань:
17.03.2025 13:30 Чернігівський окружний адміністративний суд
09.07.2025 11:30 Шостий апеляційний адміністративний суд
23.07.2025 11:10 Шостий апеляційний адміністративний суд