19 березня 2025 року Справа № 480/1296/25
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Шаповала М.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/1296/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії
ОСОБА_2 просить суд:
- визнати відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо зарахування періоду роботи позивача з 01 липня 1991 року по 22 листопада 1994 року на посаді "вальцювальник гумових сумішей" у ВАТ "Гумотехніка" до страхового стажу за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах - протиправною та зобов'язати відповідача зарахувати цей період роботи до страхового стажу.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач з 2020 року перебуває на обліку в органах ПФУ як одержувач пенсії по інвалідності відповідно до норм Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".
Зазначає, що при зверненні в 2020 році до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про призначенні пенсії відповідачем було зараховано йому до пільгового стажу за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.
Однак Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області в листопаді 2020 року не було зараховано до стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 періоди роботи на посаді вальцювальника гумових сумішей цеху "ФТ-3" Сумського виробничого об'єднання "Гумотехіка" з 01 липня 1991 року по 22 листопада 1994 року не було зараховано до пільгового стажу у зв'язку-в неможливістю визначити тривалість робочого часу.
В квітні 2023 року позивач знову звернувся до ГУ ПФУ в Сумській області із заявою про підтвердження періодів роботи, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах, за вислугу років, однак відповідачем прийнято 18 квітня 2023 року рішення про неможливість зарахувати до його пільгового стажу за Списком № 2 період роботи з 01 липня 1991 року по 22 листопада 1994 року на посаді "вальцювальник гумових сумішей" у ВАТ "Гумотехніка".
Позивач вказану відмову вважає протиправною у зв'язку з чим звернувся до суду за захистом свої прав.
Ухвалою суду від 19.02.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Відповідач у встановлений судом строк письмового відзиву на позов не надав, про причини неподання відзиву суд не повідомив, тому суд визнає можливим вирішити справу за наявними в ній матеріалами відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України, яка передбачає, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами, а також враховуючи положення ч. 4 ст. 159 КАС України, відповідно до якої подання заяв по суті справи є правом учасників справи, а неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
ОСОБА_1 , є пенсіонером, перебуває на обліку та отримує з 2020 року пенсію по інвалідності в Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області.
До виходу на пенсію працював з 01 липня 1991 року по 22 листопада 1994 року на підприємстві "Гумотехніка".
Згідно довідки архівного відділу Сумської міської ради № 213/1 від 2702.2020 рішенням Сумського міськвиконкому від 25 січня 1994 року № 15 зареєстровано Сумське державне підприємство "Гумотехніка", яке є правонаступником Сумського виробничого об'єднання "Гумотехніка". Рішенням виконкому Сумської міської Ради від 21 квітня 1994 року Сумське державне підприємство "Гумотехніка" було перереєстровано як Сумське відкрите акціонерне товариство було "Гумотехніка", яке було ліквідовано як юридичну особу ухвалою господарського суду Сумської області від 30 січня 2006 року № 3052-15/54.
З 23 грудня 1987 року по 25 березня 1990 року працював на посаді "машиніста каландара" цеху "ФТ-2", а з 26 березня 1990 року по 30 червня 1991 року на посаді "вальцювальника гумових сумішей" цеху "ФТ-2" в Сумському виробничому об'єднанні "Гумотехіка", яке було реорганізоване у відкрите акціонерне товариство "Гумотехніка".
У зв'язку з реорганізацією цеху "ФТ-2" Сумського виробничого об'єднання "Гумотехіка" та передачею дільниці сандалів цеху "ФТ-3" на підставі наказу по особовому складу № 45 цього підприємства від 26 червня 1990 року, був переведений з 01 липня 1991 року до цеху "ФТ-3" Сумського виробничого об'єднання "Гумотехіка", в якому на посаді вальцювальника гумової суміші працював до 23 листопада 1994 року.
При зверненні в 2020 році до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про призначенні пенсії відповідачем було зараховано мені до пільгового стажу за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.
Однак Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області в листопаді 2020 року не було зараховано до стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 періоди роботи на посаді вальцювальника гумових сумішей цеху "ФТ-3" Сумського виробничого об'єднання "Гумотехіка" з 01 липня 1991 року по 22 листопада 1994 року у зв'язку-в неможливістю визначити тривалість робочого часу.
Ця обставина щодо відмови в зарахуванні до пільгового стажу підтверджується листом ГУ ПФУ в Сумській області № 1800-0801-8/58207 від 16.11.2020.
Зібравши всі можливі документи щодо роботи в період з липня 1991 року по листопад 1994 року, в січні 2023 року позивач звернувся із заявою про переведення його з пенсії по інвалідності на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2, однак рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 20.01.2023 йому відмовлено у переведенні на пенсію за віком за Списком № 2 в зв'язку з тим, що до стажу не зарахували період роботи з липня 1991 року по листопад 1994 року на посаді за Списком № 2. Самого тексту рішення ГУ ФПУ в м. Києві від 20.01.23 про відмову в переведенні на пенсію по інвалідності позивач не отримував, про його існування офіційно було повідомлено листом № 1800-0202-8/12546 від 28.03.2023 за підписом першого заступника Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області.
В квітні 2023 року позивач повторно звернувся до ГУ ПФУ в Сумській області із заявою про підтвердження періодів роботи, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах, за вислугу років, однак відповідачем прийнято 18 квітня 2023 року рішення про неможливість зарахувати до пільгового стажу за Списком № 2 період роботи з 01 липня 1991 року по 22 листопада 1994 року на посаді "вальцювальник гумових сумішей" у ВАТ "Гумотехніка".
До цієї заяви додавав: копію архівної довідки № 213 від 27.02.2020; копію архівної довідки № 213/1 від 27.02.2020; копію архівної довідки № 572 від 27.02.2020; копі витягу з наказу Сумського ВАТ "Гумотехніка" № 16 від 15.02.1995.
Архівною довідкою № 213 від 27.02.2020 підтверджується, що у документах архівного фонду Сумського відкритого акціонерного товариства "Гумотехніка", значиться, що ОСОБА_1 , прийнятий учеником машиніста каландра з 12 серпня 1987 року (наказ про прийняття № 475); з 12 липня 1989 року мені встановлена друга професія вальцювальника гумових сумішей 4 розрядку по цеху формової техніки № 2 (наказ № 85 від 26.07.1987); у зв'язку з реорганізацією цеху "ФТ-2" та передачею дільниці сандалів цеху "ФТ-3" вальцювальник ОСОБА_1 переведений з цеху "ФТ2" до цеху "ФТ-3"; звільнений 22 листопада 1994 року з посади вальцювальника гумової суміші.
В цій архівній довідці № 213 від 27.02.2020 вказано, що у наказах з особового складу підприємства "Гумотехніка" за період 1988-1994 роки наказів про переведення ОСОБА_1 на неповний робочий день немає.
Архівними довідками № 213/1 та № 572 від 27.02.2020 підтверджується отримання позивачем заробітної плати в період з 01 липня 1991 року по 22 листопада 1994 року за посадою вальцювальника гумової суміші на підприємстві "Гумотехніка".
Копією витягу з наказу Сумського відкритого акціонерного товариства "Гумотехніка" № 16 від 15 лютого 1995 року "Про затвердження списків атестованих професій і посад по умовам роботи" підтверджується, що на підприємстві було затверджено перелік професій та посад, що дають право на пенсію за віком на пільгових умовах і серед них вказано - "вальцювальник гумових сумішей".
За результатами розгляду заяви від 13 березня 2023 року про підтвердження стажу роботи Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області 18 квітня 2023 року було прийнято рішення яким повторно відмовлено позивачу в зарахуванні до пільгового стажу за Списком № 2 періоду роботи на Сумському відкритому акціонерному товаристві "Гумотехніка" з 01 липня 1991 року по 22 листопада 1994 року в зв'язку з тим, що неможливо визначити тривалість робочого часу у ВАТ "Гумотехніка" в якому працював.
Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено обов'язок органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Стаття 46 Конституції України визначає, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.
Відповідно до пункту "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" в редакції на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи:
б) працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць:
чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах;
жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.
Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам і за кожні 2 роки такої роботи - жінкам.
Згідно з пунктом 3 резолютивної частини Рішення Конституційного Суду України від 23 січня 2020 року № 1-р/2020 (справа № 1-5/2018(746/15) застосуванню підлягають стаття 13, частина друга статті 14, пункти "б" - "г" статті 54 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 5 листопада 1991 року № 1788-ХІІ в редакції до внесення змін Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 2 березня 2015 року № 213-VІІІ для осіб, які працювали до 1 квітня 2015 року на посадах, визначених у вказаних нормах, а саме:
"б) працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць:
чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах;
жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.
Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам і за кожні 2 роки такої роботи - жінкам.»
Як слідує з матеріалів справи, спір виник у зв'язку із відмовою ГУ ПФУ у Сумській області зарахувати до пільгового стажу позивача роботи з 01 липня 1991 року по 22 листопада 1994 року на посаді "вальцювальник гумових сумішей" у ВАТ "Гумотехніка" до страхового стажу за Списком № 2, оскільки неможливо визначити тривалість робочого часу у ВАТ "Гумотехніка".
Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється КМУ.
Відповідно до ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" КМУ постановою від 12.08.1993 № 637 затвердив Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі Порядок № 637).
Відповідно до п. 1 Порядку № 637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
Згідно з абз. 1, 2, 7 п. 20 Порядку № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.
У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.
Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 затверджено Порядок застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах (далі Порядок № 383).
Відповідно до п. 1 Порядку № 383 Згідно з пунктом другим Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників (далі - Список № 1) та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених КМУ, та за результатами атестації робочих місць, які мали право на пенсію за віком на пільгових умовах, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.
До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди пенсії призначаються за нормами Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" за умови досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України "Про пенсійне забезпечення".
Цей Порядок регулює застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до підпунктів "а", "б" статті 13 та статті 100 Закону України "Про пенсійне забезпечення".
Відповідно до п. 2 Порядку № 383 під повним робочим днем слід уважати виконання робіт в умовах, передбачених Списками, не менше 80 відсотків робочого часу, установленого для працівників даного виробництва, професії чи посади, з урахуванням підготовчих, допоміжних, поточних ремонтних робіт, пов'язаних з виконанням своїх трудових обов'язків.
Згідно з п. 3 Порядку № 383 при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92.
Відповідно до п. 10 Порядку № 383 для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМУ від 12.08.93 № 637.
З аналізу наведених положень, суд приходить до висновку, що основним документом, який підтверджує трудовий стаж є трудова книжка. Проте, у разі відсутності трудової книжки або записів у ній, які визначають право на призначення пенсії на пільгових умовах, зокрема, характер та тривалість роботи, необхідно надавати уточнюючі довідки підприємства.
Копією ї трудової книжки позивача підтверджується, що він в період з 01 липня 1991 року по 22 листопада 1994 року працював на ВАТ "Гумотехніка" і займав посаду "вальцювальник гумових сумішей".
Відтак, з наведених вище підстав, позовні вимоги належить задовольнити.
Згідно з частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Отже, на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача необхідно стягнути сплачений судовий збір в сумі 1211,20 грн.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд
Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії задовольнити.
Визнати відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, викладену у формі листа від 28.03.2023 щодо зарахування періоду роботи ОСОБА_1 з 01 липня 1991 року по 22 листопада 1994 року на посаді "вальцювальник гумових сумішей" у ВАТ "Гумотехніка" до страхового стажу за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах - протиправною.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області зарахувати період роботи ОСОБА_1 з 01 липня 1991 року по 22 листопада 1994 року на посаді "вальцювальник гумових сумішей" у ВАТ "Гумотехніка" до страхового стажу за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 1211,20 гривень.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя М.М. Шаповал