19 березня 2025 року м. Рівне №460/777/25
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді В.В. Щербакова, розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Алекс Медіа Трейд"
доДепартаменту інфраструктури та благоустрою Рівненської міської ради
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинення певних дій, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Алекс Медіа Груп» (далі - позивач, ТОВ «Алекс Медіа Груп») звернулись до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту інфраструктури та благоустрою Рівненської міської ради (далі - відповідач, Департмент) у якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Департаменту інфраструктури та благоустрою Рівненської міської ради від 19.12.2024 № 753-08-406 про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю «Алекс Медіа Трейд» у продовженні на п'ять років строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами №277/1, №277/2, №277/3, №277/4, №277/5, №277/6, №277/7, №277/9, №277/10, №277/11, №277/12. 2.
- зобов'язати Департамент інфраструктури та благоустрою Рівненської міської ради повторно розглянути та продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю «Алекс Медіа Трейд» строк дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами №277/1, №277/2, №277/3, №277/4, №277/5, №277/6, №277/7, №277/9, №277/10, №277/11, №277/12
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що оскаржувана відмова Департаменту на їх думку, не ґрунтується на вимогах законодавства, оскільки підстава для відмови, яка зазначена в оскаржуваному рішенні не передбачена нормативно-правовими актами, які регулюють питання розміщення зовнішньої реклами, зокрема, Законом України «Про рекламу», Типовими правилами розміщення зовнішньої реклами, затвердженими постановою КМУ від 29.12.2003 № 2067 (зі змінами), та Порядком розміщення зовнішньої реклами в місті Рівне, затвердженого рішенням виконавчого комітету міської ради від 12.11.2019 №121.
Ухвалою від 24.01.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Ухвалою від 04.02.2025 задоволення клопотання позивача та вжито заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення Департаменту інфраструктури та благоустрою Рівненської міської ради про відмову у продовженні дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами, якими володіє ТОВ «Алекс Медіа Трейд» та їх демонтаж (за вих. 753/08 від 19.12.2024р.), та вимоги Департаменту інфраструктури та благоустрою Рівненської міської ради щодо демонтажу об'єктів зовнішньої реклами (за вих. № 68-08 від 27.01.2025 р.), а також шляхом встановлення заборони Департаменту інфраструктури та благоустрою Рівненської міської ради, Департаменту муніципальної варти Рівненської міської ради та будь-яким іншим органам влади та місцевого самоврядування вчиняти будь-які дії щодо демонтажу
-рекламного засобу за адресою: м.Рівне, пр.Миру, на розподільчій смузі, в р-ні будинку №4,
-рекламного засобу за адресою: м. Рівне, пр. Миру, на розподільчій смузі, в р-ні будинку №6,
-рекламного засобу за адресою: м. Рівне, пр. Миру, на розподільчій смузі, в р-ні будинку №8,
-рекламного засобу за адресою: м.Рівне, пр.Миру, на розподільчій смузі, в р-ні будинку №15,
-рекламного засобу за адресою: м.Рівне, пр.Миру, на розподільчій смузі, в р-ні будинку №10,
-рекламного засобу за адресою: м.Рівне, пр.Миру, на розподільчій смузі, в р-ні будинку №17,
-рекламного засобу за адресою: м.Рівне, пр.Миру, на розподільчій смузі, в р-ні будинку №12,
-рекламного засобу за адресою: м.Рівне, пр.Миру, на розподільчій смузі, в р-ні будинку №14,
-рекламного засобу за адресою: м.Рівне, пр.Миру, на розподільчій смузі, навпроти магазину «Вікотек»,
-рекламного засобу за адресою: м.Рівне, пр.Миру, на розподільчій смузі, навпроти магазину «Буква»,
-рекламного засобу за адресою: м.Рівне, пр.Миру, на розподільчій смузі, 35м. до перехрестя по вул.Набережна, якими володіє ТОВ «Алекс Медіа Трейд», до набрання рішенням суду законної сили.
10.02.2025 Департаментом інфраструктури та благоустрою Рівненської міської ради подано відзив на позовну заяву, в якому відповідач щодо задоволення позовних вимог заперечує.
В обґрунтування заперечень зазначає, що одержання дозволу на розміщення зовнішньої реклами є дозвільною процедурою, а підстави для відмови у видачі документа дозвільного характеру, які визначені Законом України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності», можливо застосовувати і при вирішенні питання про продовження строку дії дозвільного документа.
Додатково зауважує, що починаючи із 2022 року, продовження строку дії дозволу на розміщення зовнішньої реклами, існує спеціальний порядок продовження строку дії дозволу - на час воєнного стану.
Зокрема, починаючи із 02.09.2024 на період дії воєнного стану строки дії документів дозвільного характеру продовжуються автоматично, на підставі закону, а саме: абз.9 п.2-2 ст.11 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» і для цього спеціальної заяви суб'єкта господарювання про продовження строку дії дозволу не вимагається. Отже, з 02.09.2024 на період воєнного стану суб'єкт господарювання мав право здійснювати господарську діяльність по розміщенню зовнішньої реклами за наявності виданих раніше дозволів, строк закінчення дії яких припадав на цей період, на підставі закону - п.2.1, абз.9 п. 2-2 Закон України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності», без звернення до Робочого органу із заявою про продовження строку дії дозволів на підставі Типових та Місцевих правил
Вказує, що позивач такою можливість не скористався та подав заяву про продовження дії дозволів, з порушенням встановленого строку звернення.
09.12.2024 Робочим органом, ураховуючи пропозиції Комісії з питань розміщення зовнішньої реклами та вимогу Управління патрульної поліції в Рівненській області (№ 35905/41/30/01-2024 від 09.12.2024 у якій вказано, що на розподільчій смузі по проспекту Миру в місті Рівному конструкції зовнішньої реклами розміщені поблизу із перехрестями, пішохідними переходами, світлофорами та дорожніми знаками, що негативно впливає на безпеку дорожнього руху) прийнято рішення про відмову Товариству у продовжені терміну дії вищевказаних дозволів на розміщення зовнішньої реклами на роздільній смузі по проспекту Миру у м. Рівному та зобов'язано добровільно у строк до 01 січня 2025 року провести демонтаж цих рекламних конструкцій.
Крім того, повідомляють суд, що за наслідками моніторингу рекламних конструкцій Позивача, проведеного Департаментом 06.02.2025, зафіксовано їх фактичний незадовільний стан, що підтверджується відповідними актами та фото.
За сукупності вищезазначених обставин просить відмовити у задоволенні позову.
Ухвалою суду від 10.02.2025 відмовлено у задоволенні клопотання відповідача щодо розгляду справи в порядку загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 19.03.2025 відмовлено у задоволенні клопотання відповідача щодо залучення третьої особи до участі у справі.
Відповідно до вимог частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення справи по суті, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права, встановив наступне.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Алекс Медіа Трейд» є діючою юридичною особою, зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Основним видом діяльності за КВЕД 73.11 є «Рекламні агентства»
Другорядними видами є КВЕД:
- 47.11 Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами
- 47.19 Інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах
- 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту
- 73.12 Посередництво в розміщенні реклами в засобах масової інформації
Товариство з обмеженою відповідальністю «Алекс Медіа Трейд» є власниками рекламних конструкцій, розташованих на території міста Рівного на підставі дозволів на розміщення зовнішньої реклами, які, в свою чергу, видані на підставі рішення Рівненського міськвиконкому №177 від 13.07.2004р., що підтверджується безпосередньо інформацією, зазначеною у самих дозволах, а саме:
13.07.2004 отримано дозвіл на розміщення зовнішньої реклами № 277/1 на розташування рекламного засобу за адресою: м. Рівне, пр. Миру, на розподільчій смузі, в р-ні будинку №4 Строк дії дозволу до 25.11.2024 року.
13.07.2004 отримано дозвіл на розміщення зовнішньої реклами № 277/2 на розташування рекламного засобу за адресою: м. Рівне, пр. Миру, на розподільчій смузі, в р-ні будинку №6 Строк дії дозволу до 25.11.2024 року.
13.07.2004 отримано дозвіл на розміщення зовнішньої реклами № 277/3 на розташування рекламного засобу за адресою: м. Рівне, пр. Миру, на розподільчій смузі, в р-ні будинку №8 Строк дії дозволу до 25.11.2024 року.
13.07.2004 отримано дозвіл на розміщення зовнішньої реклами № 277/4 на розташування рекламного засобу за адресою: м. Рівне, пр. Миру, на розподільчій смузі, в р-ні будинку №15 Строк дії дозволу до 25.11.2024 року.
13.07.2004 отримано дозвіл на розміщення зовнішньої реклами № 277/5 на розташування рекламного засобу за адресою: м. Рівне, пр. Миру, на розподільчій смузі, в р-ні будинку №10 Строк дії дозволу до 25.11.2024 року. 13.07.2004 отримано дозвіл на розміщення зовнішньої реклами № 277/6 на розташування рекламного засобу за адресою: м. Рівне, пр. Миру, на розподільчій смузі, в р-ні будинку №17 Строк дії дозволу до 25.11.2024 року.
13.07.2004 отримано дозвіл на розміщення зовнішньої реклами № 277/7 на розташування рекламного засобу за адресою: м. Рівне, пр. Миру, на розподільчій смузі, в р-ні будинку №12 Строк дії дозволу до 25.11.2024 року. 13.07.2004 отримано дозвіл на розміщення зовнішньої реклами № 277/9 на розташування рекламного засобу за адресою: м. Рівне, пр. Миру, на розподільчій смузі, в р-ні будинку №14 Строк дії дозволу до 25.11.2024 року.
13.07.2004 отримано дозвіл на розміщення зовнішньої реклами № 277/10 на розташування рекламного засобу за адресою: м. Рівне, пр. Миру, на розподільчій смузі, навпроти магазину «Вікотек» Строк дії дозволу до 25.11.2024 року.
06.07.2004 отримано дозвіл на розміщення зовнішньої реклами № 277/11 на розташування рекламного засобу за адресою: м. Рівне, пр. Миру, на розподільчій смузі, навпроти магазину «Буква» Строк дії дозволу до 25.11.2024 року.
13.07.2004 отримано дозвіл на розміщення зовнішньої реклами № 277/12 на розташування рекламного засобу за адресою: м. Рівне, пр. Миру, на розподільчій смузі, 35м. до перехрестя в вул. Набережна Строк дії дозволу до 25.11.2024 року
13.11.2024 ТОВ «Алекс Медіа Трейд» заявами № 44763, № 44758, № 447575, № 44764, № 44765, № 44762, № 44761, № 44760, № 44759, № 44767 звернулося до Департаменту інфраструктури та благоустрою Рівненської міської ради щодо продовження терміну дії дозволів №277/1, №277/2, №277/3, №277/4, №277/5, №277/6, №277/7, №277/9, №277/10, №277/11, №277/12 на розміщення зовнішньої реклами за вище вказаними адресами.
За результатами розгляду вказаних заяв Департамент інфраструктури та благоустрою Рівненської міської ради листом від 19.12.2024р. № 753-08 повідомив заявника, про відмову у продовжені дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами на розподільчій смузі по проспекту Миру у м. Рівному, зокрема підставою відмови вказано, що під час розгляду заяв до робочого органу з регулювання діяльності з розміщення зовнішньої реклами - Департаменту інфраструктури та благоустрою Рівненської міської ради від Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України надійшла вимога №35905/41/30/01-2024 від 09.12.2024р. про вжиття заходів з безпеки дорожнього руху. Зокрема у цій вимозі вказано, що на розподільчій смузі по проспекту Миру в місті Рівному конструкції зовнішньої реклами розміщені поблизу із перехрестям, пішохідними переходами, світлофорами та дорожніми знаками, що негативно впливає на безпеку дорожнього руху. Крім того їх розміщення не узгоджувалось з Управлінням патрульної поліції в Рівненській області, а роботи по їх переустановленню проводились без відповідних дозвільних документів та зобов'язав ТОВ «Алекс Медіа Трейд» добровільно у строк до 01 січня 2025 року провести демонтаж рекламних конструкцій.
Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням відповідача позивач звернувся з цим позовом до суду.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд зауважує наступне.
Правовідносини, що виникають у зв'язку з розміщенням зовнішньої реклами у населених пунктах, врегульовані Законами України «Про рекламу» та Типовими правилами розміщення зовнішньої реклами, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 № 2067 (далі - Типові правила).
Згідно із положеннями ст. 1 Закону України «Про рекламу» зовнішня реклама - це реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях - рекламоносіях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг.
Частиною 1 ст. 16 Закону України «Про рекламу» визначено, що розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до ч. 2 ст. 16 Закону України «Про рекламу» зовнішня реклама повинна відповідати таким вимогам:
- розміщуватись із дотриманням вимог техніки безпеки та із забезпеченням видимості дорожніх знаків, світлофорів, перехресть, пішохідних переходів, зупинок транспорту загального користування та не відтворювати зображення дорожніх знаків;
- освітлення зовнішньої реклами не повинно засліплювати учасників дорожнього руху, а також не повинно освітлювати квартири житлових будинків;
- фундаменти наземної зовнішньої реклами, що виступають над поверхнею землі, можуть бути декоративно оформлені;
- опори наземної зовнішньої реклами, що розташована вздовж проїжджої частини вулиць і доріг, повинні мати вертикальну дорожню розмітку, нанесену світлоповертаючими матеріалами, заввишки до 2 метрів від поверхні землі;
- нижній край зовнішньої реклами, що розміщується над проїжджою частиною, у тому числі на мостах, естакадах тощо, повинен розташовуватися на висоті не менше ніж 5 метрів від поверхні дорожнього покриття;
- у місцях, де проїжджа частина вулиці межує з цоколями будівель або огорожами, зовнішня реклама може розміщуватися в одну з фасадами будівель або огорожами лінію.
Перелік обмежень та заборон щодо розміщення зовнішньої реклами, встановлений у частинах 3 і 4 вказаної статті Закону, та є вичерпним.
Зокрема, забороняється розташовувати засоби зовнішньої реклами:
- на пішохідних доріжках та алеях;
- у населених пунктах на висоті менш ніж 5 метрів від поверхні дорожнього покриття, якщо їх рекламна поверхня виступає за межі краю проїжджої частини;
- поза населеними пунктами на відстані менш ніж 5 метрів від краю проїжджої частини.
Розміщення зовнішньої реклами на пам'ятках національного або місцевого значення та в межах зон охорони цих пам'яток, історичних ареалів населених місць здійснюється відповідно до цього Закону на підставі дозволів, які оформляються за участю органів виконавчої влади, визначених Законом України "Про охорону культурної спадщини".
Порядок надання дозволів на розміщення зовнішньої реклами регулюється Типовими правилами.
Також в абзаці 2 ч. 1 ст. 4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» передбачено, що порядок видачі документів дозвільного характеру або відмови в їх видачі, переоформлення, видачі дублікатів, анулювання, видача або відмова у видачі яких законами України віднесена до повноважень органів місцевого самоврядування, встановлюється їх рішенням, а у випадках, передбачених законом, - на підставі типових порядків, затверджених Кабінетом Міністрів України.
Згідно із ч. 5 цієї ж статті, підставами для відмови у видачі документа дозвільного характеру є:
- подання суб'єктом господарювання неповного пакета документів, необхідних для одержання документа дозвільного характеру, згідно із встановленим вичерпним переліком, за умови що суб'єкту господарювання надана можливість надати документи, але суб'єкт господарювання їх не надав у встановлений строк;
- виявлення в документах, поданих суб'єктом господарювання, недостовірних відомостей, за умови що суб'єкту господарювання надана можливість усунути недоліки, але суб'єкт господарювання їх не усунув у встановлений строк;
- негативний висновок за результатами проведених експертиз та обстежень або інших наукових і технічних оцінок, необхідних для видачі документа дозвільного характеру.
Відповідно до абзацу четвертого ч. 1 ст. 4-1 цього Закону, строк видачі документів дозвільного характеру становить 10 робочих днів, якщо інше не встановлено законом.
Пунктами 2, 3, 5, 6 і 9 Типових правил визначено, що дозвіл - документ установленої форми, виданий розповсюджувачу зовнішньої реклами на підставі рішення виконавчого органу сільської, селищної, міської ради, який дає право на розміщення зовнішньої реклами на певний строк та у певному місці.
Зовнішня реклама розміщується на підставі дозволів та у порядку, встановленому виконавчими органами сільських, селищних, міських рад відповідно до цих Правил.
Для регулювання діяльності з розміщення зовнішньої реклами сільська, селищна, міська рада може утворювати відділ, управління, інший виконавчий орган або покладати відповідні функції на існуючий відділ, управління (далі - робочий орган). Робочий орган не вправі подавати заяву та одержувати дозвіл на розміщення зовнішньої реклами.
До повноважень робочого органу належать:
- розгляд заяв розповсюджувачів зовнішньої реклами на надання дозволу, внесення змін у дозвіл, переоформлення дозволу та продовження строку його дії;
- надання у разі потреби розповсюджувачам зовнішньої реклами архітектурно-планувальних завдань на опрацювання проектно-технічної документації для розташування складних (дахових) рекламних засобів;
- прийняття рішення про встановлення пріоритету заявника на місце розташування рекламного засобу, продовження строку, на який встановлено зазначений пріоритет, або про відмову в установленні такого пріоритету;
- підготовка проекту рішення виконавчого органу ради щодо надання дозволу (у тому числі погодження з органами та особами, зазначеними у пункті 16 цих Правил) чи про відмову у його наданні;
- видача дозволу на підставі рішення виконавчого органу ради;
- ведення інформаційного банку даних місць розташування рекламних засобів, плану їх розміщення та надання в установленому порядку інформації для оновлення даних містобудівного кадастру населених пунктів;
- подання територіальним органам спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі матеріалів про порушення порядку розповсюдження та розміщення реклами;
- підготовка і подання виконавчому органу ради пропозицій щодо розмірів плати за надання послуг робочим органом на підставі калькуляції витрат для прийняття відповідного рішення.
Для одержання дозволу заявник подає робочому органу заяву за формою згідно з додатком 1, до якої додаються: фотокартка або комп'ютерний макет місця (розміром не менш як 6 х 9 сантиметрів), на якому планується розташування рекламного засобу, та ескіз рекламного засобу з конструктивним рішенням.
Процедура розгляду заяв на одержання дозволу на розміщення зовнішньої реклами, оформлення такого дозволу та прийняття виконавчим органом ради у встановлений строк рішення про надання дозволу передбачена у пунктах 10 - 20 Типових правил.
Зокрема, пунктами 19, 20 Типових правил встановлено, що робочий орган протягом не більш як двох робочих днів з дати одержання від органів та осіб, з якими погоджується видача дозволу, подає виконавчому органу ради пропозиції та проект відповідного рішення.
Виконавчий орган ради протягом одного робочого дня з дати одержання зазначених пропозицій приймає рішення про надання дозволу або про відмову у його наданні.
У пункті 22 Типових правил передбачено можливість відмови у наданні дозволу у разі, коли: оформлення поданих документів не відповідає встановленим вимогам; у поданих документах виявлені завідомо неправдиві відомості. Перелік підстав для відмови у наданні дозволу є вичерпним.
Пунктами 23, 24 Типових правил встановлено, що дозвіл надається строком на п'ять років, якщо менший строк не зазначено у заяві.
Виданий у встановленому порядку дозвіл є підставою для розміщення зовнішньої реклами та виконання робіт, пов'язаних з розташуванням рекламного засобу.
Аналізуючи перелічені норми суд прийшов до висновку, що підставою для розташування рекламного засобу є дозвіл, який наділяє розповсюджувача зовнішньої реклами правом розміщувати рекламну конструкцію на перший час у певному місці.
Цей висновок узгоджується із позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 25.06.2021 у справі № 522/3279/17 та від 27.10.2021 у справі № 826/4773/18.
Порядок продовження дії вже виданих дозволів на розміщення зовнішньої реклами положеннями Типових правил не врегульована.
Відповідно до Законів України «Про рекламу», «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» та Типових правил рішенням виконавчого комітету міської ради від 12.11.2019 № 121 затверджено Порядок розміщення зовнішньої реклами у м.Рівному (далі - Порядок №121)
Відповідно до розділу 4 Порядку №121 врегульовано порядок одержання дозволу на розміщення зовнішньої реклами.
Так, для одержання дозволу розповсюджувач зовнішньої реклами або уповноважена відповідно до чинного законодавства ним особа подає заяву за формою згідно з додатком 2 до цих Правил у паперовій формі особисто або поштовим відправленням до Центру надання адміністративних послуг у м. Рівному (п. 4.1.3 Порядку №121)
Пунктом 4.1.11 Правил №121 передбачено, що видача дозволу погоджується з власником місця або уповноваженим ним органом (особою), а також з:
- Мінкультури - у разі розміщення зовнішньої реклами на пам'ятках національного значення, в межах зон охорони цих пам'яток, історичних ареалів населених місць;
- управлінням культури і туризму Рівненської обласної державної адміністрації або управлінням культури і туризму виконавчого комітету Рівненської міської ради - у разі розміщення зовнішньої реклами на пам'ятках місцевого значення, а також в межах зон охорони цих пам'яток;
- утримувачем інженерних комунікацій - у разі розміщення зовнішньої реклами в межах охоронних зон цих комунікацій;
- уповноваженим підрозділом Національної поліції - у разі розміщення зовнішньої реклами поряд з дорожніми знаками, світлофорами, перехрестями, пішохідними переходами, зупинками транспорту загального користування.
Перелік органів та осіб, з якими погоджується видача дозволу, є вичерпним
Пунктом 4.1.16 передбачено, що Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради протягом п'яти робочих днів готує проект рішення виконавчого комітету Рівненської міської ради та оприлюднює його відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації». Відповідно з регламентом роботи виконавчого комітету Рівненської міської ради вказаний проект рішення виноситься на його засідання, де приймається рішення про надання дозволу або про відмову у його наданні. Дозвіл або відмова у його видачі видається не пізніше ніж протягом наступного робочого дня після прийняття відповідного рішення.
Підставами для відмови у видачі дозволу (згідно з п.4.1.20 Порядку №121) є:
- подання розповсюджувачем зовнішньої реклами неповного пакета документів, необхідних для одержання дозволу, згідно із встановленим вичерпним переліком;
- виявлення в документах, поданих розповсюджувачем зовнішньої реклами, недостовірних відомостей;
- негативний висновок за результатами проведених експертиз та обстежень або інших наукових і технічних оцінок, у разі їх необхідності для видачі дозволу
Положеннями розділу 4.4. врегульовано порядок продовження дії дозволу.
Зокрема, згідно з п.4.4.1. строк дії дозволу продовжується на підставі заяви, яка подається розповсюджувачем зовнішньої реклами робочому органу через ЦНАП у м.Рівному за формою згідно додатком 6 з примірником дозволу не пізніше ніж за один місяць до закінчення строку дії дозволу.
Відповідно до п.4.4.2. у продовженні дії дозволу може бути відмовлено, якщо у заявника:
- існує заборгованість з оплати за тимчасове користування місцями за існуючим договором;
- зафіксовані самовільно встановлені рекламні засоби.
Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради протягом п'яти робочих днів з дати одержання заяви розповсюджувача розглядає та приймає відповідне рішення про продовження строку дії дозволу або, за наявності підстав, викладених у цих Правилах, про відмову у його продовженні. Продовження строку дії дозволу (відмова у його продовженні) фіксується в журналі реєстрації з внесенням відповідних змін у дозвіл, які підписуються керівником робочого органу та скріплюються його печаткою (п.4.4.3 Порядку №121)
З огляду на зазначені норми права суд вважає, що робочий орган може за результатами розгляду заяви про продовження строку дії дозволу прийняти одне з двох рішень: про продовження строку дії дозволів або про відмову у такому продовженні.
Зі змісту рішення Департаменту вбачається, що позивачу відмовлено у продовженні дії дозволів, оскільки що під час розгляду заяв до робочого органу з регулювання діяльності з розміщення зовнішньої реклами - Департаменту інфраструктури та благоустрою Рівненської міської ради від Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України надійшла вимога №35905/41/30/01-2024 від 09.12.2024р. про вжиття заходів з безпеки дорожнього руху. Зокрема у цій вимозі вказано, що на розподільчій смузі по проспекту Миру в місті Рівному конструкції зовнішньої реклами розміщені поблизу із перехрестям, пішохідними переходами, світлофорами та дорожніми знаками, що негативно впливає на безпеку дорожнього руху. Крім того їх розміщення не узгоджувалось з Управлінням патрульної поліції в Рівненській області, а роботи по їх переустановленню проводились без відповідних дозвільних документів .
Натомість, суд зауважує, що вищенаведеними нормами права врегульовано, що рішення про відмову у продовженні строку дії дозволу приймається протягом п'яти робочих днів з дати одержання заяви і допускається лише з підстав існування заборгованості з оплати за тимчасове користування місцями за існуючим договором та фіксації самовільно встановлених рекламних засобів (пункт 4.4. Місцевих правил № 121), оскільки норми Закону № 270/96-ВР, Типових правил № 2067 інших підстав для відмови у продовженні строку дії дозволу на розміщення зовнішньої реклами не встановлюють.
Аналогічних висновків дійшов Верховний суд у постанові від 14 листопада 2024 року у справі № 380/16131/21.
З урахуванням вищевикладеного, суд констатує, що підстави для відмови ТОВ «Алекс Медія Трейд» у продовженні строку дії наявних у дозволів на розміщення зовнішньої реклами, з підстав відсутності згоди органів та осіб, перелічених у статті 16 Закону України «Про рекламу» є необґрунтованими, оскільки Порядком розміщення зовнішньої реклами в місті Рівному при продовженні строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами не передбачена необхідність, зокрема, виконувати приписи п. 16 Типових правил при продовженні строку дії дозволів.
В даному випадку відповідачем не підтверджено жодної з обставин для відмови у продовженні строку дії дозволу, зазначеної в п.4.4.2 Порядку №121.
В рішенні у справі № 805/4508/16-а Верховний Суд зазначав, що стосовно судового контролю за дискреційними адміністративними актами суб'єктів владних повноважень Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) неодноразово висловлював позицію з цього питання, згідно якої національні суди повинні проконтролювати, чи не є викладені у них висновки адміністративних органів щодо обставин у справі довільними та нераціональними, непідтвердженими доказами або ж такими, що є помилковими щодо фактів; у будь-якому разі суди повинні дослідити такі акти, якщо їх об'єктивність та обґрунтованість є ключовим питанням правового спору (пункт 157 рішення у справі "Сігма радіо телевіжн лтд. проти Кіпру" (Sigma Radio Television ltd. v. Cyprus) заява № 32181/04); пункт 44 рішення у справі "Брайєн проти Об'єднаного Королівства" (Bryan v. the United Kingdom); пункти 156-157, 159 рішення у справі "Сігма радіо телевіжн лтд. проти Кіпру" (Sigma Radio Television ltd. v. Cyprus) заява № 32181/04; пункти 47-56 рішення у справі "Путтер проти Болгарії" (Putter v. Bulgaria) заява № 38780/02).
Принцип обґрунтованості рішення суб'єкта владних повноважень полягає у тому, щоб рішення було прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. У рішенні по справі "Суомінен проти Фінляндії" (Suominen v. Finland), № 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року, ЄСПЛ вказує на те, що орган влади зобов'язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.
Втім, оскаржуване рішення наведеним критеріям обґрунтованості не відповідає та прийняте без врахуванням вимог Порядку 121.
В рішенні у справі "Рисовський проти України" ЄСПЛ вказав на те, що принцип "належного урядування", зокрема, передбачає, що державні органи повинні діяти в належний і якомога послідовніший спосіб. При цьому, на них покладено обов'язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах. Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість уникати виконання своїх обов'язків (заява № 29979/04, пункт 70).
Наведене доводить відповідач не довів належними доказами законність та обґрунтованість жодної із підстав для відмови позивачам у продовженні строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами.
Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень, що передбачено ч. 2 ст. 5 КАС України.
Статтею 13 (право на ефективний засіб юридичного захисту) Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 14 листопада 1950 року (далі - Конвенція) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
З огляду на зазначене, суд зауважує, перевіряючи рішення Департаменту про відмову у продовженні строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами на відповідність критеріям, наведеним у частині другій статті 2 КАС України, суд констатує, що оскаржуване позивачем рішення прийняте Департаментом не у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, необґрунтовано, тобто без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, упереджено, недобросовісно, без урахування права особи на участь у процесі прийняття рішення, несвоєчасно.
Відповідно, таке рішення є протиправним та підлягає скасуванню.
Крім того, 18.03.2022 відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 № 64 Про введення воєнного стану в Україні Кабінетом Міністрів прийнято постанову № 314 «Деякі питання забезпечення провадження господарської діяльності в умовах воєнного стану», підпунктом 5 пункту 1 якої установлено, що строки дії діючих строкових ліцензій та документів дозвільного характеру автоматично продовжуються на період воєнного стану. При цьому, підпунктом 4 пункту 1 вказаної Постанови обумовлено, що на період воєнного стану зупиняється перебіг строків звернення за отриманням публічних послуг, визначених законодавством. З дня припинення чи скасування воєнного стану перебіг зазначених строків продовжується з урахуванням часу, що минув до їх зупинення.
Відповідно до п.п. 5 п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 18.03.2022 № 314, строки дії діючих строкових ліцензій та документів дозвільного характеру автоматично продовжуються на період воєнного стану.
Вказана постанова Кабінету Міністрів України від 18.03.2022 № 314 опублікована у Офіційному віснику України від 05.04.2022 №26, 1399 та Урядовому кур'єрі, 19.03.2022 № 62.
З огляду на зазначене, покликання відповідача на альтернативність застосування вказаної норми або вчинення дій щодо продовження дії дозволу шляхом подання відповідної заяви є безпідставними, враховуючи, що у період чинності паспорту введено воєнний стан та ту обставину, що у відповідності до приписів п.п. 5 п. 1 постанови КМ України від 18.03.2022 № 314, строк дії строкових ліцензій та документів дозвільного характеру автоматично продовжуються на період воєнного стану.
Щодо позовної вимоги про зобов'язання Департаменту повторно розглянути заяву та продовжити строк дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами, суд зазначає наступне.
Відповідно до п. 5 ч. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 18.03.2022 № 314 «Деякі питання забезпечення провадження господарської діяльності в умовах воєнного стану» строки дії діючих строкових ліцензій та документів дозвільного характеру автоматично продовжуються на період воєнного стану та три місяці з дня його припинення чи скасування, а періодичні, чергові платежі за ними відстрочуються на строк, зазначений у цьому підпункті (крім строку дії ліцензій у сфері діяльності з організації та проведення азартних ігор та плати за такі ліцензії).
Згідно із п. 63 Переліку документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності, що є додатком до Закону України «Про Перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності», дозвіл на розміщення зовнішньої реклами є документом дозвільного характеру.
З огляду на зазначені норми, суд зауважує, що за наявності у суб'єкта господарювання діючого дозволу на розміщення зовнішньої реклами положення вищеозначеної постанови Кабінету Міністрів України поширюється на господарську діяльність, пов'язану з розповсюдженням реклами, в частині автоматичного продовження строку дії такого дозволу на період воєнного стану та три місяці з дня його припинення чи скасування.
Але, за наявної можливості, дія цієї постанови не забороняє розповсюджувачу зовнішньої реклами скористатися своїм правом на подання відповідної заяви про продовження строку дії дозволу на розміщення зовнішньої реклами у визначеному порядку.
Поняття дискреційних повноважень наведене у Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи № R (80)2, яка прийнята Комітетом Міністрів 11 березня 1980 року на 316-й нараді, відповідно до якої під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.
Тобто дискреційними є повноваження суб'єкта владних повноважень обирати у конкретній ситуації між альтернативами, кожна з яких є правомірною. Прикладом таких повноважень є повноваження, які закріплені у законодавстві із застосуванням слова «може».
Згідно із позицією Верховного Суду, яка сформована, зокрема, у постановах від 13.02.2018 у справі № 361/7567/15-а, від 07.03.2018 у справі № 569/15527/16-а, від 20.03.2018 у справа № 461/2579/17 та № 820/4554/17, від 03.04.2018 у справі № 569/16681/16-а, від 12.04.2018 у справі № 826/8803/15, дискреційні повноваження - це можливість діяти за власним розсудом, в межах закону, можливість застосувати норми закону та вчинити конкретні дії (або дію) серед інших, кожні з яких окремо є відносно правильними (законними); відповідно до завдань адміністративного судочинства, визначених статтею 2 КАС України, адміністративний суд не наділений повноваженнями втручатися у вільний розсуд (дискрецію) суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки за критеріями визначеними статтею; завдання правосуддя полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше порушується принцип розподілу влади; принцип розподілу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративно - дискреційних повноважень - єдиним критерієм здійснення правосуддя є право, тому завданням адміністративного судочинства завжди є контроль легальності; перевірка доцільності переступає компетенцію адміністративного суду і виходить за межі адміністративного судочинства; адміністративний суд не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесенні до компетенції цього органу.
Водночас повноваження державних органів не є дискреційними, коли є лише один правомірний та законно обґрунтований варіант поведінки суб'єкта владних повноважень. Тобто, у разі настання визначених законодавством умов відповідач зобов'язаний вчинити конкретні дії і, якщо він їх не вчиняє, його можна зобов'язати до цього в судовому порядку. Тобто, дискреційне повноваження може полягати у виборі діяти, чи не діяти, а якщо діяти, то у виборі варіанту рішення чи дії серед варіантів, що прямо або опосередковано закріплені у законі. Важливою ознакою такого вибору є те, що він здійснюється без необхідності узгодження варіанту вибору будь-ким.
Суд також враховує правову позицію, що міститься, зокрема у постанові Верховного Суду від 10.09.2020 у справі № 806/965/17, відповідно до якої у разі, якщо суб'єкт владних повноважень використав надане йому законом право на прийняття певного рішення за наслідками звернення особи, але останнє визнане судом протиправним з огляду на його невідповідність чинному законодавству, при цьому особою дотримано усіх визначених законом умов, то суд вправі зобов'язати суб'єкта владних повноважень прийняти певне рішення. Якщо ж таким суб'єктом на момент прийняття рішення не перевірено дотримання особою усіх визначених законом умов або при прийнятті такого рішення суб'єкт дійсно має дискреційні повноваження, то суд повинен зобов'язати суб'єкта владних повноважень до прийняття рішення з урахуванням оцінки суду.
Критеріями, які впливають на обрання судом способу захисту прав особи в межах вимог про зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії, є встановлення судом додержання суб'єктом звернення усіх передбачених законом умов для отримання позитивного результату та наявність у суб'єкта владних повноважень права діяти при прийнятті рішення на власний розсуд.
Такий підхід, встановлений процесуальним законодавством, є прийнятним не тільки при розгляді вимог про протиправну бездіяльність суб'єкта владних повноважень, але і у випадку розгляду вимог про зобов'язання відповідного суб'єкта вчинити дії після скасування його адміністративного акта.
Тобто, адміністративний суд не обмежений у виборі способів відновлення права особи, порушеного владними суб'єктами, і вправі обрати найбільш ефективний спосіб відновлення порушеного права, який відповідає характеру такого порушення з урахуванням обставин конкретної справи. Перебирання непритаманних суду повноважень державного органу не відбувається за відсутності обставин для застосування дискреції.
Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 16.05.2019 у справі № 826/17220/17.
У справі, що розглядається, відмови департаменту торгівлі та реклами Дніпровської міської ради у продовженні строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами позивачів є неправомірними через відсутність визначених законом підстав для такої відмови, а інші альтернативні варіанти для прийняття рішення у відповідача відсутні, відтак, найбільш ефективним способом захисту порушеного права є зобов'язання департаменту торгівлі та реклами Дніпровської міської ради прийняття рішення про продовження строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами позивачів, що не є протиправним втручанням у дискреційні повноваження.
Засіб юридичного захисту має бути «ефективним» в теорії права та на практиці, зокрема, в тому сенсі, що можливість його використання не може бути невиправдано ускладнена діями або бездіяльністю органів влади держави-відповідача (рішення у справі «Аксой проти Туреччини» (Aksoy v. Turkey), № 21987/93, пункт 95).
При оцінці ефективності необхідно враховувати не тільки формальні засоби правового захисту, а й загальний правовий і політичний контекст, в якому вони діють, й особисті обставини заявника (рішення у справі «Джорджевич проти Хорватії» (Djordjevic v Croatia), № 41526/10, пункт 101; рішення у справі «Ван Остервійк проти Бельгії» (Van Oosterwijck v Belgium), №7654/76 пункти 36-40). Отже, ефективність засобу захисту оцінюється не абстрактно, а з урахуванням обставин конкретної справи та ситуації, в якій опинився позивач після порушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. При цьому за своєю суттю правосуддя визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абзац 10 п. 9 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року №3-рп/2003).
Питання ефективності правового захисту аналізувалося у рішеннях українських судів. Зокрема, у постанові від 16.05.2015 у справі № 21-1465а15 Верховний Суд України дійшов висновку, що рішення суду, у випадку задоволення позову, має бути таким, яке б гарантувало дотримання і захист прав, свобод, інтересів позивача від порушень з боку відповідача, забезпечувало його виконання та унеможливлювало необхідність наступних звернень до суду. Спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.
Верховний Суд у своїй практиці неодноразово посилався на те, що «ефективний засіб правового захисту» повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату. Винесення рішень, які не призводять безпосередньо до змін в обсязі прав та забезпечення їх примусової реалізації - не відповідає положенням Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (постанова Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 у справі № 705/552/15-а, постанови Верховного Суду від 18.04.2018 у справі № 826/14016/16, від 11.02.2019 у справі № 2а-204/12).
Враховуючи вищенаведене, порушеному праву позивачів кореспондує обов'язок відповідача прийняти законне рішення, і єдиним правильним, за даних обставин, способом захисту порушеного права позивача, є зобов'язання Департаменту продовжити строк дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами, оскільки це забезпечить повне поновлення порушеного права та унеможливить необхідність повторного звернення до суду.
Аналогічний підхід зробив Верховний Суд при розгляді релеватної справи № 160/9578/18 у постанові від 29.09.2020.
Також цей висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 11.02.2020 у справі №0940/2394/18.
Суд зазначає, що дозвіл надається строком на п'ять років, якщо менший строк не зазначено у заяві (п. 23 Типових правил).
Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
З урахуванням наведеного вище, суд зробив висновок про обґрунтованість та доведеність позовних вимог позивача, а тому, виходячи з вищенаведених вимог чинного законодавства України та обставин, встановлених в ході розгляду справи, позовні вимоги підлягають до повного задоволення
Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Керуючись статтями 241-246, 255, 295 КАС України, суд
Позовну заяву задовольнити повністю.
Визнати протиправним та скасувати рішення Департаменту інфраструктури та благоустрою Рівненської міської ради від 19.12.2024 № 753-08-406 про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю «Алекс Медіа Трейд» у продовженні на п'ять років строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами №277/1, №277/2, №277/3, №277/4, №277/5, №277/6, №277/7, №277/9, №277/10, №277/11, №277/12. 2.
Зобов'язати Департамент інфраструктури та благоустрою Рівненської міської ради продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю «Алекс Медіа Трейд» строк дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами №277/1, №277/2, №277/3, №277/4, №277/5, №277/6, №277/7, №277/9, №277/10, №277/11, №277/12, терміном на 5 (п'ять) років.
Стягнути на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Алекс Медіа Трейд» за рахунок бюджетних асигнувань Департамент інфраструктури та благоустрою Рівненської міської ради судовий збір у розмірі 3028,0 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Повний текст рішення складений 19 березня 2025 року.
Учасники справи:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Алекс Медіа Трейд" (вул. Євгена Коновальця, 14, 344,м. Рівне,Рівненський р-н, Рівненська обл.,33008, код ЄДРПОУ 37532016)
Відповідач: Департамент інфраструктури та благоустрою Рівненської міської ради (вул. Шевченка, 45,м. Рівне,Рівненська обл.,33028, код ЄДРПОУ 44250562)
Суддя В.В. Щербаков