за результатами розгляду заяви про зобов'язання суб'єкта владних повноважень
подати звіт про виконання судового рішення
18 березня 2025 р. Р і в н е №460/6813/23
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Д.П. Зозулі розглянувши в порядку письмового провадження заяву про зобов'язання подати звіт про виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1
до Рівненська міська рада ;
про зобов'язання вчинення певних дій,
В провадженні суду перебувала справа за позовом ОСОБА_2 до Рівненської міської ради Рівненської області про визнання протиправною бездіяльності щодо неприйняття рішення з питання надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовно площею 0,0960 га, яка розташована по АДРЕСА_1 , для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та зобов'язання надати такий дозвіл.
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 23.05.2023 позов задоволено частково.
На адресу суду 07.03.2025 надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю в порядку ст. 382 КАС України, в якій просить суд:
- Визнати неповажними причини пропуску строку Рівненською міською радою Рівненської області для подання доказів виконання окремої ухвали Рівненського окружного адміністративного суду від 19.12.2024 у справі № 460/6813/23.
- Вказати Рівненській міській раді Рівненської області про подання доказів виконання судового рішення у справі № 460/6813/23, які в частині зазначених мотивів у прийнятому рішенні від 13.02.2025 № 6179 є не обґрунтованими та не відповідають вимогам статті 118 Земельного кодексу України.
- Відповідно до ч.2 ст. 381-1 КАС України з метою забезпечення належного виконання судового рішення Рівненською міською радою Рівненської області від 23.05.2023 у справі №460/6813/23, яке набрало законної сили 23.06.2023 встановити контроль в порядку ст. 382 КАС України за виконанням цього судового рішення.
Відповідно до розпорядження керівника апарату Рівненського окружного адміністративного суду від 10.03.2025 № 552 призначено повторний автоматизований розподіл справи, у зв'язку із відрахуванням зі штату Рівненського окружного адміністративного суду судді Гудими Н.С., за наслідками чого передано справу на розгляд судді Зозулі Д.П.
Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, суд зазначає таке.
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 23.05.2023 позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Рівненської міської ради щодо неприйняття рішення, передбаченого ч.7 ст.118 Земельного кодексу України, за заявою ОСОБА_2 від 10.09.2021 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку по АДРЕСА_1 на території м. Рівне. Зобов'язано Рівненську міську раду повторно розглянути заяву ОСОБА_2 від 10.09.2021 та прийняти відповідне рішення по суті порушеного у клопотанні питання щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) по АДРЕСА_1 на території м. Рівне у відповідності з вимогами статті 118 Земельного кодексу України.
06.02.2024 судом видано виконавчий лист у справі, який позивачем пред'явлено до виконання.
29.02.2024 відкрито виконавче провадження №74115880.
Позивач подав до суду заяву у порядку статті 383 КАС України, у якій просить суд: визнати протиправними дії відповідача щодо повторного розгляду заяви та не прийняття за результатами розгляду відповідного рішення по суті порушеного у ній питання, у зв'язку з чим постановити окрему ухвалу.
Окремою ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 19.12.2024 у справі № 460/6813/23 заяву про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень на виконання судового рішення задоволено. Визнано протиправними дії Рівненської міської ради Рівненської області на виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 23.05.2023 у справі №460/6813/23 щодо не розгляду заяви ОСОБА_2 від 10.09.2021 та неприйняття відповідного рішення по суті порушеного у ній питання щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) по АДРЕСА_1 у відповідності з вимогами статті 118 Земельного кодексу України. Зобов'язано Рівненську міську раду Рівненської області вжити заходи щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону при виконанні судового рішення, та установлено Рівненській міській раді Рівненської області тридцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання до суду доказів.
На виконання окремої ухвали суду Рівненською міською радою Рівненської області на адресу суду 20.02.2025 надіслано заяву про долучення доказів до матеріалів справи, в якій просив визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду для подання доказів на виконання вимог окремої ухвали Рівненського окружного адміністративного суду від 19.12.2024 у справі № 460/6813/23; прийняти подану заяву та долучити до матеріалів докази виконання рішення.
На виконання вимог окремої ухвали Рівненського окружного адміністративного суду від 19.12.2024 у справі № 460/6813/23 відповідач надав до суду рішення Рівненської міської ради від 13.02.2025 № 6179.
Так, рішенням Рівненської міської ради від 13.02.2025 № 6179 відмовлено у наданні громадянину ОСОБА_2 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення спірної земельної ділянки у власність з посиланням на підпункт 5 пункту 27 розділу Х Перехідних положень Земельного кодексу України (далі - ЗК України), а саме заборону на безоплатну передачу та приватизацію земельних ділянок під час дії воєнного стану.
У поданій заяві ОСОБА_1 вважає підстави для відмови у наданні дозволу, які зазначені у рішенні від 13.02.2025 № 6179, невмотивованими у розумінні статті 118 Земельного кодексу України.
Відтак, за результатами прийняття рішення Рівненською міською радою 13.02.2025 № 6179, виникли нові спірні правовідносини, які не охоплювалися предметом доказування у справі № 460/6813/23.
Більше того, безпідставним є посилання ОСОБА_1 на порушення строків встановлених в окремій ухвалі судом для подання до суду доказів вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону при виконанні судового рішення, оскільки наразі суд розглядає підставність для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в порядку ст. 382 КАС України.
На підставі наведених правових норм та за сукупністю встановлених обставин, суд приходить до висновку, що за наявними доказами у заяві, відсутні підстави для встановлення такої форми судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі, як покладення на суб'єкта владних повноважень обов'язку подати звіт про виконання судового рішення.
Керуючись ст.ст. 248, 294, 295, 382, 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву про зобов'язання суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення в адміністративній справі №460/6813/23 залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Повний текст ухвали складений 18 березня 2025 року
Суддя Д.П. Зозуля