18 березня 2025 року м. ПолтаваСправа № 640/6143/20
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С., розглянувши матеріали справи № 640/6143/20 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи ФГВФО з делегуванням повноважень ліквідатора банку ПАТ "Комерціний Банк "Фінансова Ініціатива" про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,
ОСОБА_2 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Уповноваженої особи ФГВФО з делегуванням повноважень ліквідатора банку ПАТ "Комерціний Банк "Фінансова Ініціатива", у якому просить суд:
- визнати дії Уповноваженої особи Фонду rаранrування вкладів фізичних осіб з делегуванням повноважень ліквідатора банку ПАТ "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА" ОСОБА_3 щодо відмови у поновленні пропущених строків звернення із заявою з поважних причин та відмови у включенні позивача до списку (реєстру) кредиторів (вимог кредиторів) Банку ПАТ "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА" незаконними;
- зобов'язати Уповноважену особа Фонду гаранrування вкладів фізичних осіб з делегуванням повноважень ліквідатора банку ПАТ "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА" включити позивача - ОСОБА_1 до списку (реєстру) кредиторів (вимог кредиторів) Банку ПАТ "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА", поновивши строки звернення із заявою, та зобов'язати визнати вимоги кредитора ОСОБА_1 згідно з договором № 17-в/11-245 від 27.03.2012 на суму в розмірі 366338,04 грн (за виключенням оплаченої ФГВФО обов'язкової компенсації вкладів фізичних осіб) в сумі 200000 грн та згідно з договором № 17-в-20-899 від 30.08.2013 в розмірі 40768 євро, 80 євроцентів (згідно з курсом НБУ станом на 23.06.2015 - 24 грн. 45 к. за 1євро), що еквівалентно 996 грн. 797 грн. 16 к., що підтверджено рішенням від 24.12.2014 Московського районного суду м. Харкова у справі № 643/13883/14-ц - загальна сума залишку грошових коштів 40768 євро, 80 євроцентів та 166338 грн. 00 к. = 1 163 135 грн. 16 к.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.03.2020 відкрито провадження в адміністративній справі; визначено, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Законом України від 13.12.2022 № 2825-IX "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.
Відповідно до положень абзаців другого-четвертого пункту 2 розділу ІІ Закону № 2825-IX до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом, крім випадку, передбаченого абзацом четвертим цього пункту.
Не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва адміністративні справи, які були передані до Київського окружного адміністративного суду та розподілені між суддями до набрання чинності Законом України "Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ", розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.
Інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України "Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ", але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України.
Справи, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України, до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.
Відповідно до пункту 6 частини першої статті 152 та частини п'ятої статті 153 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", Закону України "Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ", з метою відновлення належного доступу громадян та юридичних осіб до правосуддя у публічно-правових спорах, наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 № 399 затверджено Порядок передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва (далі - Порядок № 399).
На виконання положень Закону № 2825-IX та відповідно до Порядку № 399 справу передано на розгляд до Полтавського окружного адміністративного суду.
Справа надійшла до Полтавського окружного адміністративного суду 17.02.2025 та за результатом проведення автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана до провадження судді Канигіної Т.С.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 21.02.2025 справу за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи ФГВФО з делегуванням повноважень ліквідатора банку ПАТ "Комерціний Банк "Фінансова Ініціатива" про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії прийнято до провадження.
13.03.2025 до суду від ПАТ "Комерціний Банк "Фінансова Ініціатива" надійшла заява про закриття провадження у справі.
В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що спір про включення кредиторських вимог до реєстру акцептованих вимог кредиторів не є публічно-правовим та не належить до юрисдикції адміністративних судів, та повинен розглядатися в порядку господарського судочинства. Зроблено посилання на постанову Верховного Суду від 18.09.2019 у справі № 826/537/16.
Відповідно до пунктів 1 - 3 частини третьої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства учасники справи мають право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; 2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; 3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Для забезпечення повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин у справі, суд дійшов висновку за необхідне запропонувати ОСОБА_4 надати письмові пояснення щодо обставин, викладених у заяві ПАТ "Комерціний Банк "Фінансова Ініціатива" про закриття провадження у справі, протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.
Керуючись статтями 9, 44, 80, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Запропонувати ОСОБА_4 надати письмові пояснення щодо обставин, викладених у заяві ПАТ "Комерціний Банк "Фінансова Ініціатива" про закриття провадження у справі, протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Cуддя Т.С. Канигіна