про залишення позову без розгляду
19 березня 2025 рокум. ДніпроСправа № 640/7418/22
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Басова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінта-Трейд» до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Сінта-Трейд» (далі - позивач) звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві (далі - відповідач 1), Державної податкової служби України (далі - відповідач 2), в якому позивач просить суд:
-визнати рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києва від 31 січня 2022 року №3733126/39958630 про відмову у реєстрації податкової накладної № 48 від 02 грудня 2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних протиправним та скасувати його;
-зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 48 від 02 грудня 2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання 12 січня 2022 року;
-визнати рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києва від 31 січня 2022 року №3733123/39958630 про відмову у реєстрації податкової накладної № 73 від 02 грудня 2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних протиправним та скасувати його;
-зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 73 від грудня 2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання 12 січня 2022 року;
-визнати рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києва від 31 січня 2022 року №3733125/39958630 про відмову у реєстрації податкової накладної № 233 від 07 грудня 2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних протиправним та скасувати його;
-зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 233 від 07 грудня 2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання 12 січня 2022 року.
-визнати рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києва від 31 січня 2022 року №3733122/39958630 про відмову у реєстрації податкової накладної № 324 від 09 грудня 2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних протиправним та скасувати його;
-зобов'язати Державну податкову службу; України зареєструвати податкову накладну № 324 від 09 грудня 2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання 12 січня 2022 року;
-визнати рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києва від 31 січня 2022 року №3733121/39958630 про відмову у реєстрації податкової накладної № 583 від 15 грудня 2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних протиправним та скасувати його;
-зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 583 від 15 грудня 2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання 12 січня 2022 року.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 травня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
У зв'язку з ліквідацією Окружного адміністративного суду міста Києва ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 17.02.2025 справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінта-Трейд» до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії прийнято до провадження.
Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2025 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінта-Трейд» залишено без руху.
Встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Сінта-Трейд» строк для усунення недоліків протягом п'яти календарних днів з дня отримання копії даної ухвали шляхом надання суду через підсистему "Електронний Суд" уточненої позовної заяви відповідно до вимог пунктів 2 і 4 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.
Вищевказану ухвалу суду отримано позивачем в підсистемі "Електронний Суд" 17.02.2025.
Станом на 19.03.2025 позивачем не надано суду доказів, які б свідчили про виконання вимог ухвали суду від 17.02.2025 та, таким чином, недоліки позовної заяви не усунуто.
Відповідно до частини тринадцятої статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Згідно частини п'ятнадцятої статті 171 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
Оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви у встановлений судом строк, тому позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінта-Трейд» до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії слід залишити без розгляду.
Суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу, що згідно пункту 4 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
Керуючись ст.ст. 160, 161, 171, 248, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінта-Трейд» до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.
Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.
СуддяН.М. Басова