19 березня 2025 року справа №320/11816/23
Київський окружний адміністративний суд у складі судді Кочанової П.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі відокремленого підрозділу Одеської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (адміністрація Одеського морського порту) до Антимонопольного комітету України в особі Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Укр Газ Ресурс" про визнання протиправним та скасування рішення,
Державне підприємство «Адміністрація морських портів України» в особі відокремленого підрозділу Одеської філії Державне підприємство «Адміністрація морських портів України» (адміністрація Одеського морського порту) звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Антимонопольного комітету України в особі Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Укр Газ Ресурс", в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення відповідача № 594-р/пк-пз від 18.01.2023.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем належним чином не досліджено та не враховано всіх обставин, а тому спірне рішення прийнято необґрунтовано, упереджено та протиправно.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2023 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 6 листопада 2023 року (суддя Шевченко А.В.) відкрито провадження в адміністративній справі, за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Укр Газ Ресурс".
Представник відповідача надав відзив на позовну заяву, в якому заперечував проти задоволення позовних вимог та вказав, що позивачем безпідставно відхилено пропозицію третьої особи, що є порушенням приписів Особливостей.
У відповіді на відзив позивачем наголошено, що оскаржуване рішення відповідача прийнято протиправно, а доводи у відзиві не спростовують мотиви позову.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв'язку з перебуванням судді у відпустці, справа №320/11816/23 передана на розгляд судді Кочановій П.В.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2024 року суддею Кочановою П.В. адміністративну справу прийнято до провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.
Розглянувши документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.
Державним підприємством «Адміністрація морських портів України» в особі Одеської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (адміністрація Одеського морського порту) (замовник) 19.12.2022 було оголошено процедуру відкриті торги з особливостями на закупівлю товару: «Електрична енергія» за кодом ДК 021-2015: 09310000-5 (Електрична енергія) (UА-2022-12-19-018394-а).
Рішенням Уповноваженої особи Одеської філії ДП «АМПУ» від 06.01.2023 було відмінено процедуру закупівлі товару: «Електрична енергія» за кодом ДК 021-2015:09310000-5 (Електрична енергія) у зв'язку з неможливістю усунення виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель.
Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР ГАЗ РЕСУРС», не погоджуючись з рішенням Уповноваженої особи, подало скаргу від 09.01.2023 № UА 2022-12-19-018394-а.b1 до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель.
Постійно діючою адміністративною колегією Антимонопольного комітету України за результатами розгляду вищезазначеної скарги було прийнято рішення № 594-р/пк-пз від 18.01.2023, яким постановлено зобов'язати ДП «АМПУ» в особі ОФ ДП «АМПУ» скасувати рішення про відміну процедури закупівлі «Електрична енергія» за кодом ДК 021-2015:09310000-5 (Електрична енергія), оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № иА-2022-12-19-018394-а.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.
Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади врегульовані Законом України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин (далі по тексту - Закон № 922-VIII), метою якого є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.
Пунктом 3-7 пункту Розділу X "Прикінцевих та перехідні положень" Закону № 922-VIII, установлено, що на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених цим Законом, визначаються Кабінетом Міністрів України із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз (Особливостями здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (далі - Особливості).
Статтею 5 Закону № 922-VIII визначено принципи здійснення закупівель: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія, ефективність та пропорційність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників та рівне ставлення до них; об'єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням.
Приписами частини першої статті 18 Закону № 922-VIII передбачено, що Антимонопольний комітет України як орган оскарження з метою неупередженого та ефективного захисту прав і законних інтересів осіб, пов'язаних з участю у процедурах закупівлі, утворює Комісію (комісії) з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель та здійснює інші повноваження, визначені цим Законом та Законом України «Про Антимонопольний комітет України». Рішення Комісії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель ухвалюються від імені Антимонопольного комітету України.
Відповідно до пункту 55 Особливостей, оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.
Відповідно до пункту 56 Особливостей, скарга до органу оскарження подається суб'єктом оскарження у формі електронного документа через електронну систему закупівель. Якщо оскаржуються умови тендерної документації, разом із скаргою повинно бути завантажене документальне підтвердження/докази.
За приписами пункту 2 частини першої статті 32 Закону № 922-VIII замовник відміняє тендер у разі неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень, які неможливо усунути..
Аналогічно, відповідно до пункту 47 Особливостей замовник відміняє відкриті торги у разі:
1) відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг;
2) неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень;
3) скорочення обсягу видатків на здійснення закупівлі товарів, робіт чи послуг;
4) коли здійснення закупівлі стало неможливим внаслідок дії обставин непереборної сили.
Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником оприлюднено протокол від 06.01.2023, відповідно до якого зазначено наступне:
"За результатами розгляду закупівлі на етапі кваліфікації встановлено, що замовником було допущено помилки в Проекті договору Додаток 5 до тендерної документації на закупівлю товару: "Електрична енергія" за кодом ДК 021-2015:09310000-5 (Електрична енергія), а саме:
1. Згідно з Положенням про особливості постачання електричної енергії споживачам та розрахунків між учасниками роздрібного ринку електричної енергії у період дії в Україні воєнного стану (наказ Міністерства енергетики України від 13.04.2022 №148) постачальнику може бути присвоєний статус "Дефолтний" або зупинення дії ліцензії з Постачання електричної енергії споживачу, однак у Проекті договору (Додаток 5 до документації) відсутні умови розірвання (припинення) договору у разі набуття Постачальником статусу "Дефолтний", завершення строку дії його ліцензії.
2. Постановою НКРЕКП №924 від 12.08.2022 внесено чергові зміни до Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме: за загальним правилом зміна електропостачальника за ініціативою споживача має бути завершена у строк не більше трьох тижнів з дня повідомлення таким споживачем про намір зміни електропостачальника. На вимогу споживача зміна електропостачальника повинна бути завершена за скороченим правилом у строк не більше 3 календарних днів при наявності однієї з умов, передбачених Правилами роздрібного ринку електричної енергії. Враховуючи вищенаведене, необхідно привести розділ 10 проекту договору у відповідність.
3. В розділі 16 «Додатки» проекту договору наведено Додаток 4 ''Інформація щодо реквізитів споживачів". Так, відповідно Додатку №4 за договором два Споживача - ДП "АМПУ" (вул. Ланжеронівська, 1) та ОФ ДП »АМПУ» із зазначенням реквізитів. Однак в розділі 7.2 проекту договору "Постачальник зобов'язується" в пп.11 зазначено, що податкові накладні надаються тільки одному споживачу ОФ ДП "АМПУ" та заповнюються реквізити тільки Одеської філії. Тобто, згідно Додатку 4 - два Споживача, які є відокремленими підрозділами, однак у розділі 5 та п. 13.2 проекту договору зазначено, що проведення розрахунків, підписання первинних документів, приймання-передача товару виконується Одеською філією. При цьому у Додатку №4 зазначено найменування Споживачів, код ЄДРПОУ та банківські реквізити кожного Споживача. Таким чином не зрозуміло, як будуть проводитися розрахунки та прийматися товар - через Одеську філію або окремо з кожним Споживачем.
Вище викладені порушення унеможливлюють належне виконання договору та приймання-передачу товару.
В зв'язку з чим виникла необхідність в відміні закупівлі товару: "Електрична енергія" за кодом ДК 021-2015: 09310000-5 (Електрична енергія) на підставі неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень, які неможливо усунути.
Уповноважена особа Карабанов С.О., враховуючи вищевикладене, з метою недопущення порушення законодавства в частині пп.2 п. 47 Особливостей та п.2 ч.1 ст.32 Закону вирішив відмінити закупівлю товару: "Електрична енергія" за кодом ДК 021-2015: 09310000-5 (Електрична енергія) на підставі неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень.
Вирішено: Відмінити закупівлю товару: "Електрична енергія" за кодом ДК 021- 2015: 09310000-5 (Електрична енергія) на підставі пп.2 п. 47 Особливостей та п.2 ч.1 ст.32 Закону та оприлюднити відповідну інформацію за даною процедурою закупівлі відповідно до вимог статті 10 Закону".
Коментар щодо відміни: Виявлено порушення унеможливлюють належне виконання договору та приймання-передачу товару. В зв'язку з чим виникла необхідність в відміні закупівлі товару: "Електрична енергія" за кодом ДК 021-2015: 09310000-5 (Електрична енергія) на підставі неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень, які неможливо усунути. Уповноважена особа Карабанов С.О., враховуючи вищевикладене, з мстою недопущення порушення законодавства в частині пп.2 п. 47 Особливостей та п.2 ч.1 ст.32 Закону вирішив відмінити закупівлю товару: "Електрична енергія" за кодом ДК 021-2015: 09310000-5 (Електрична енергія) на підставі неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень.»
Проте, суд зазначає, що в спірному випадку позивачем не було надано достатніх доказів на підтвердження необхідності відмінити закупівлі.
Зокрема, позивач, як замовник даної процедури закупівлі, повинен був довести які саме норми Закону було порушено, в чому таке порушення полягає та чому неможливо його усунути, але надані Позивачем пояснення не містять належного обгрунтування наявності такої підстави відхилення як неможливість усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, а також не надано жодного доказу, який би це підтверджував.
Окрім цього, суд вважає за необхідне звернути уваги, що відповідно до частини першої статті 4 Закону планування закупівель здійснюється на підставі наявної потреби у закупівлі товарів, робіт і послуг. Заплановані закупівлі включаються до річного плану закупівель (далі - річний план).
Річний план та зміни до нього безоплатно оприлюднюються замовником в електронній системі закупівель протягом п'яти робочих днів з дня затвердження річного плану та змін до нього.
Закупівля здійснюється відповідно до річного плану.
Згідно із пунктом 31 статті 1 Закону тендерна документація - документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель.
Отже, позивач, як замовник процедури закупівлі, самостійно формував умови тендерної документації, зокрема, проект договору, викладений у Додатку 5 тендерної документації.
Відповідно до статті 11 Закону відповідальною за організацію та проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі є уповноважена особа.
Уповноважена особа, зокрема, планує закупівлі та формує річний план закупівель в електронній системі закупівель та забезпечує складання, затвердження та зберігання відповідних документів з питань публічних закупівель, визначених цим Законом.
Для підготовки тендерної документації та/або оголошення про проведення спрощеної закупівлі та вимог до предмета закупівлі за рішенням замовника уповноважена особа може залучати інших працівників замовника.
Згідно з абзацом третім пункту 51 Особливостей замовник має право з власної ініціативи або у разі усунення порушень вимог законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку органу державного фінансового контролю відповідно до статті 8 Закону, або за результатами звернень, або на підставі рішення органу оскарження внести зміни до тендерної документації.
Окрім цього, бажаючі учасники подали свої тендерні пропозиції для участі у даній процедурі закупівлі та відбулось розкриття тендерних пропозицій.
Зокрема, відповідно до протоколу розкриття тендерних пропозицій, розкриття відбулося 29.12.2023, пропозиція третьої особи визначена електронною системою як найбільш економічно вигідна.
Натомість, позивачем 06.01.2023 було розміщено протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою, а саме про відміну закупівлі товару «Електрична енергія» за кодом ДК 021-2015: 09310000-5 (Електрична енергія) на підставі підпункту 2 пункту 47 Особливостей та підпункту 2 частини 1 статті 32 Закону.
Відповідно до частини другої статті 28 Закону під час розкриття тендерних пропозицій/пропозицій автоматично розкривається вся інформація, зазначена в тендерних пропозиціях/пропозиціях учасників, крім інформації, зазначеної в абзаці другому цієї частини, та формується список учасників у порядку від найнижчої до найвищої запропонованої ними ціни/приведеної ціни.
Відповідно до частини першої статті 29 оцінка тендерних пропозицій/пропозицій проводиться автоматично електронною системою закупівель на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених замовником у тендерній документації/оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, шляхом застосування електронного аукціону.
Відповідно до частини п'ятої статті 29 Закону до початку проведення електронного аукціону в електронній системі закупівель автоматично розкривається інформація про ціну та перелік усіх цін тендерних пропозицій/пропозицій, розташованих у порядку від найнижчої до найвищої ціни без зазначення найменувань та інформації про учасників.
Відповідно до частини дев'ятої статті 9 Закону після оцінки тендерних пропозицій/пропозицій замовник розглядає на відповідність вимогам тендерної документації/оголошення про проведення спрощеної закупівлі тендерну пропозицію/пропозицію, яка визначена найбільш економічно вигідною
Суд наголошує, що за даною процедурою закупівлі уже відбулося розкриття тендерних пропозицій учасників, розкрилася їх ціна, відбувся аукціон.
Таким чином, позивач ознайомився із тендерними пропозиціями учасників, зокрема із документами, які були ними подані, із цінами, які запропонували учасники і вирішив відмінити процедуру закупівлі, при цьому не надаючи жодного обґрунтування такого рішення із посиланням на норми Закону.
Із наданих пояснень позивача, останнім не доведено наявність підстав для відміни процедури закупівлі, що виключає можливість пересвідчитися у дійсності намірів замовника та виключити ймовірність зловживань з його боку (зокрема, щоб виключити навмисну бездіяльність позивача).
При цьому, з урахуванням забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції, замовнику під час проведення процедури закупівлі необхідно дотримуватись принципів здійснення закупівель, закріплених у статті 5 Закону № 922-VIII, не призводячи своїми діями до штучного та/або формального обмеження потенційного кола учасників.
Таким чином кожне рішення тендерного комітету чи уповноваженої особи, якщо вона проводить тендер, у разі його відміни або визнання його таким, що не відбувся, має бути документально обґрунтоване та підтверджене відповідними документами, оскільки учасники в силу статті 18 Закону № 922-VIII мають право його оскаржити.
Такий правовий висновок викладено Верховним Судом у постанові від 01 вересня 2022 року у справі № 640/23977/21, в якій також звернуто увагу на те, що у разі його відміни або визнання тендеру таким, що не відбувся, має бути документально обгрунтоване та підтверджене відповідними документами, оскільки учасники в силу статті 18 Закону № 922-VIII мають право його оскаржити.
Отже, суд погоджується з висновком відповідача, що позивач не довів правомірність відміни процедури закупівлі з наведених вище підстав.
Резюмуючи, суд дійшов висновку, що рішення комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель відповідача № 594-р/пк-пз від 18.01.2023 прийнято правомірно та у відповідності до приписів, визначених Законом №922-VIII.
Решта доводів та посилань сторін у справі висновків суду не спростовують.
Судом враховується, що згідно з п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов'язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.
Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно з частинами 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Згідно положень ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Враховуючи встановлені судом обставини справи, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення позову.
Керуючись ст.ст. 72-77, 139, 243 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України суд,
У задоволенні адміністративного позову Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі відокремленого підрозділу Одеської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (адміністрація Одеського морського порту) до Антимонопольного комітету України в особі Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Укр Газ Ресурс" про визнання протиправним та скасування рішення -відмовити.
Повний текст судового рішення складено та підписано 19 березня 2025 року.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Кочанова П.В.