03 березня 2025 рокуСправа №160/33809/24
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луніної О.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи в порядку письмового провадження у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
23.12.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява Акціонерного товариства з обмеженою відповідальністю «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій позивач просить:
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 0712370412 від 18.11.2024.
В обґрунтування позовних вимог зазначається, що відповідач за результатами проведеної камеральної перевірки щодо дотримання порядку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в ЄРПН, оформленої актом перевірки від 16.10.2024 р. №66704/04-36-04-12/00130850, дійшов висновків щодо реєстрації ТОВ «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» 3 податкових накладних з порушенням строків, передбачених п.89 підрозд. 2 розділу ХХ «Перехідні положення» ПK України, що стало підставою для накладення на позивача штрафу згідно з п.90 підрозд. 2 розділу ХХ «Перехідні положення» ПK України та, відповідно, винесення податкового повідомлення-рішення № 0712370412 від 18.11.2024 року. Так позивачем зазначається, що щодо строків реєстрації розрахунків коригування до податкових накладних №21 та №51, то відповідач дійшов хибного висновку, що реєстрація розрахунку коригування здійснюється з дати складання розрахунку коригування, а не з дати отримання розрахунку коригування, оскільки для реєстрації розрахунків коригування, складених постачальником товарів/ послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику. Податковим кодексом України визначені окремі строки їх реєстрації в ЄРПН, які починають свій відлік з моменту отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем), а не з дати складання таких розрахунків коригування. Крім того, щодо строку реєстрації податкової накладної №1223 від 12.03.2024, то позивач зауважує, що відповідачем не були враховані обставини, що виключають вину позивача у вчиненні правопорушення. Так, згідно із рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2023 у справі № 904/5215/23 з Дніпровського державного медичного університету Соборним відділом державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) було стягнуто кошти в сумі 150 773,01 грн. та перераховано на депозитний рахунок відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області, а отже фактично до 06.05.2024 у позивача була відсутня інформація про отримання компенсації за поставлені на адресу покупців товари (товари, послуги), таким чином зміни в структурі активів та зобов'язань Товариства у зв'язку із вищезазначеними операціями Соборного ВДВС не відбулось. Посилаючись на вищевказані обставини, позивач просить суд визнати протиправним та скасувати оскаржуване податкове повідомлення та задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2024 року прийнято позовну заяву Акціонерного товариства з обмеженою відповідальністю «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/33809/24, призначено цю справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами, а також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.
20.01.2025 року до суду через підсистему «Електронний суд» надійшов відзив Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому відповідач пред'явлений позов не визнав та заперечував проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області проведено камеральну перевірку з питання своєчасності реєстрації Позивачем податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у ЄРПН. За результатами перевірки, відповідно до вимог п. 86.2 ст. 86 ПК Україні складено акт камеральної перевірки від 16.10.2024 року №66704/04-36-04-12/00130850 щодо дотриманя порядку реєстрації ПН та РК до таких ПН з ПДВ в ЄРПН, який направлено засобами поштового зв'язку на юридичну адресу АТ «КТЦ» та отримано 24.10.2024 року.Підприємством подано заперечення від 29.10.2024 року №10007/12 (вх. ГУ ДПС від 29.10.2024 №102654/6/ЕКПП) до акту перевірки. ГУ ДПС за результатами розгляду заперечень підприємства висновки акта перевірки залишено без змін (лист ГУ ДПС від 12.11.2024 року №76796/6/04-36-04-12-14). Перевіркою даних ЄРПН встановлено порушення Позивачем строків реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до податкових накладних в ЄРПН визначених пунктом 89 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» ПК України. Так, відповідно інформації наведеній у матеріалах перевірки (акт перевірки, додаток до податкового повідомлення-рішення від 18.11.2024 року №0712370412), перевіркою встановлено порушення граничних термінів реєстрації в ЄРПН податкової накладної та 2-х розрахунків коригування до податкових накладних з періодами складання - березень, травень, серпень 2024 року, періоди реєстрації - травень, червень, вересень 2024 року. Затримка реєстрації в ЄРПН зазначених ПН, РК склала від 1 до 34 днів. Факт порушення терміну реєстрації вищевказаних податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних підтверджено даними ЄРПН. За результатами розгляду акта перевірки ГУ ДПС відповідно до норм чинного законодавства, закрема п. 90 підрозд. 2 розділу ХХ «Перехідні положення» ПK України, прийнято податкове повідомлення-рішення від 18.11.2024 року №0712370412 про застосування штрафних санкцій у загальній сумі 2387,99 грн. за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в ЄРПН. Реквізити (№, дата виписки) податкових накладних, розшифровка по кількості днів затримки реєстрації в ЄРПН та розрахунок сум штрафних санкцій наведені в акті перевірки та в додатку до податкового повідомлення-рішення від 18.11.2024 року №0712370412. Також відповідачем зазначено, що Податковий кодекс України не передбачає механізму фіксації дати отримання покупцем такого розрахунку коригування, тому з метою недопущення помилок при складанні податкової звітності та уникнення непорозумінь при обрахунку у системі електронного адміністрування ПДВ суми перевищення податкових зобов'язань, зазначених платником у поданих податкових деклараціях з урахуванням поданих уточнюючих розрахунків до них, над сумою податку, що міститься в складених таким платником податкових накладних та розрахунках коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в ЄРПН, доцільно здійснювати реєстрацію розрахунків коригування на зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг з урахуванням термінів, визначених п. 201.10 ст. 201 ПК України. Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції (абз. 9 п. ст. 201 ПК України та п.4 Постанови Кабінету Міністрів України Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних №1246 від 29.12.2010). У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом. З врахуванням наведеного вище, у спірних правовідносинах копії витягів з програмного забезпечення АТ «КТЦ» та його постачальників про надіслання розрахунків коригування контрагенту, не можуть слугувати обставинами, що звільняють платника податків від відповідальності за порушення податкового законодавства. Крім того, чинним законодавством передбачено механізм для забезпечення покупцем товарів/ послуг виконання своїх обов язків та реалізації прав у частині отримання від продавця розрахунку коригування на зменшення для наступної його реєстрації в ЄРПН. АТ «КТЦ» не надано жодного документа (квитанції), який би підтверджував своєчасну реєстрацію спірних розрахунків коригування, як це передбачено в абз. 9 п. 201.10 ст. 201 ПК України, та не долучено жодного доказу, який би свідчив про своєчасну відправку на реєстрацію РК, а також подання скарги контролюючому органу щодо несвоєчасного отримання РК від постачальника (продавця). Перевіркою встановлено, що кількість днів порушення реєстрації РК в ЄРПН склала відповідно 1, 16,32 дні. Таким чином, АТ «КТЦ» не здійснено ( не забезпечено) своєчасну реєстрацію РК та ПН в ЄРПН.
Відповідно до ч.1 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Частинами 5, 8 ст.262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.
Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.
Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) адміністративного судочинства відповідно до п.8 ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України.
Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним уважається строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального і процесуального права.
Зважаючи на наведене та відповідно до вимог ст.ст. 257, 262 КАС України, справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.
Згідно з ч.5 ст.250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог, з огляду на таке.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Акціонерного товариства «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» (код ЄДРПОУ 00130850) зареєстровано юридичною особою 01.09.1999 року, про що внесено запис 16.03.2017 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - номер запису: 1 227 145 0000 017743, перебуває на обліку як платник податків та зборів в ГУ ДПС у Дніпропетровській області, Криворізька ДПІ. Основний вид діяльності: 35.30 Постачання пари, гарячої води та кондиційованого повітря.
ГУ ДПС у Дніпропетровській області на підставі п.п.20.1.4 ст.20 розділу І, п. 75.1. ст.75 розділу ІІ Податкового кодексу України, в порядку визначеному п. 76.2 ст.76 розділу ІІ Податкового кодексу України проведено камеральну перевірку Акціонерного товариства «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» (код ЄДРПОУ 00130850) щодо дотримання порядку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних (дані ЄРПН).
За результатами проведеної перевірки складено акт від 16.10.2024 р. №66704/04-36-04-12/00130850, відповідно до висновків якого зафіксовано встановлені під час перевірки допущені позивачем порушення граничних строків реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних АТ «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» (код ЄДРПОУ 00130850), передбачених пунктом 89 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України. Відповідальність платника передбачена пунктом 90 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України. Сума ПДВ становить -13281,10 грн.
Так, перевіркою встановлено порушення строків реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме:
- №21 від 16.08.2024 , граничний термін реєстрації 02.09.2024, дата реєстрації в ЄРПН - 03.09.2024, кількість днів затримки реєстрації -1.
- №1223 від 12.03.2024, граничний термін реєстрації 05.04.2024, дата реєстрації в ЄРПН - 09.05.2024, кількість днів затримки реєстрації -34.
- №51 від 16.05.2024, граничний термін реєстрації 02.06.2024, дата реєстрації в ЄРПН - 06.06.2024, кількість днів затримки реєстрації -4.
Позивач, не погодившись із висновками акту перевірки від 16.10.2024 р. №66704/04-36-04-12/00130850, звернувся до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області в порядку ст. 44 та ст. 86 Податкового кодексу України із запереченнями (вих. №10007/06 від 29.10.2024 р.).
Листом ГУ ДПС у Дніпропетровській області №76796/6/04-36-04-12-14 від 12.11.2024 за результатами розгляду заперечення від 29.10.2024 №10007/06 до Акту перевірки від 16.10.2024 р. №66704/04-36-04-12/00130850 «Про результати камеральної перевірки АТ «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» (код ЄДРПОУ 00130850) щодо дотримання порядку реєстрації ПН/РК з ПДВ в ЄРПН березень, травень та серпень 2024 року» було повідомлено позивача, що висновки, викладені у Акті перевірки правомірні, відповідають нормам чинного законодавства та залишаються без змін.
На підставі вищевказаного акта камеральної перевірки, ГУ ДПС у Дніпропетровській області винесено податкове повідомлення-рішення форми «Н» від 18.11.2024 року №0712370412, яким до АТ «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» застосовано штрафні санкції за порушення граничних строків реєстрації в ЄРПН податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних визначених ст 201 Податкового кодексу України та згідно з пунктом 90 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних застосовано штраф у сумі 2388,99 грн.
Незгода позивача з вищевказаним податковим повідомленням-рішенням ГУ ДПС у Дніпропетровській області форми «форми «Н» від 18.11.2024 року №0712370412 стала підставою для звернення до суду з цим позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зважає на таке.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Спірні правовідносини врегульовані положеннями Податкового кодексу України, який регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.
Цим Кодексом визначаються функції та правові основи діяльності контролюючих органів, визначених пунктом 41.1 статті 41 цього Кодексу, та центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.
Відповідно до положень підпунктів 19-1.1, 19-1.1.2 пункту 19-1.1.статті 19-1 ПК України контролюючі органи, що визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, виконують такі функції, зокрема, здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів, у тому числі проводять відповідно до законодавства перевірки та звірки платників податків, контролюють своєчасність подання платниками податків та платниками єдиного внеску передбаченої законом звітності (декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів), своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплати податків, зборів, платежів.
За змістом підпунктів 20.1.4, 20.1.19 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право: проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення; застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи.
Відповідно до пунктів 61.1, 61.2 статті 61 ПК України податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.
Податковий контроль здійснюється органами, зазначеними у статті 41 цього Кодексу, в межах їх повноважень, встановлених цим Кодексом.
Пунктом 75.1 статті 75 ПК України передбачено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.
Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.
Відповідно до підпункту 75.1.1. пункту 75.1 статті 75 ПК України камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового, даних СОД РРО.
Предметом камеральної перевірки також можуть бути, зокрема: своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних.
Єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами (підпункт 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 ПК України).
Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з використанням кваліфікованого електронного підпису або удосконаленого електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, уповноваженої платником особи відповідно до вимог Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
За змістом абзацу першого та другого пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня (абзац п'ятий пункту 201.10 статті 201 ПК України).
Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції (абзац дев'ятий пункту 201.10 статті 201 ПК України).
Відповідно до пункту 192.1 статті 192 ПК України, якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов'язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Розрахунок коригування до податкової накладної не може бути зареєстрований в Єдиному реєстрі податкових накладних пізніше 1095 календарних днів з дати складання податкової накладної, до якої складений такий розрахунок коригування.
Розрахунок коригування, складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка складена на отримувача - платника податку, підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних: отримувачем (покупцем) товарів/послуг, якщо передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, для чого постачальник надсилає складений розрахунок коригування отримувачу.
Відповідно до абзацу чотирнадцятого-вісімнадцятого пункту 201.10 статті 201 ПК України реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:
для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;
для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;
для зведених податкових накладних та/або розрахунків коригування до таких зведених податкових накладних, складених за операціями, визначеними пунктом 198.5 статті 198 та пунктом 199.1 статті 199 цього Кодексу, - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем місяця, в якому вони складені;
для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).
У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом (абзац дев'ятнадцятий пункту 201.10 статті 201 ПК України).
Стаття 120-1 ПК України визначає відповідальність платників податку на додану вартість за порушення, зокрема, строків реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Так, відповідно пункту 120-1.1. статті 120-1 ПК України порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції з постачання товарів/послуг, що звільняються від оподаткування податком на додану вартість; податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції, що оподатковуються за нульовою ставкою; податкової накладної, складеної відповідно до пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу у разі здійснення операцій, визначених підпунктами «а» - «г» цього пункту, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної; податкової накладної, складеної відповідно до статті 199 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної; податкової накладної, складеної відповідно до абзацу одинадцятого пункту 201.4 статті 201 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 і 201 цього Кодексу покладено обов'язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:
10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;
20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;
30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;
40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів;
50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.
З системного аналізу наведених норм права вбачається, що законодавцем визначено обов'язок платника податку (продавця) в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в ЄРПН та надати покупцю за його вимогою. Реєстрація податкових накладних у ЄРПН повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків. Строк затримки реєстрації має правове значення для визначення розміру штрафної санкції, а не для його кваліфікації.
Пунктом 69.1 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України (з урахуванням змін, внесених Законом України від 13.12.2022 № 2836-IX) передбачено, що платники податків, які мають можливість своєчасно виконувати обов'язки, звільняються від відповідальності за несвоєчасне виконання таких обов'язків щодо: реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних такими платниками податкових накладних та розрахунків коригування, дата складання яких припадає на період з 1 лютого по 31 травня 2022 року, за умови забезпечення їх реєстрації не пізніше 15 липня 2022 року.
Отже, якщо податкові накладні/розрахунки коригування складені платником в період з 01 лютого по 31 травня 2022 року, а зареєстровані в ЄРПН з порушенням строку після 15 липня 2022 року, у контролюючого органу є підстави для застосування штрафних (фінансових) санкцій відповідно до пункту 120-1.1 статті 120-1 ПК України.
В період дії воєнного стану правовідносини щодо реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН регулюються нормами ПК України з урахуванням особливостей, визначених у пункті 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» цього кодексу.
В ході судового розгляду встановлено та матеріалами справи підтверджено, підставою для застосування до позивача штрафу в сумі 2388,99 грн. та прийняття оспорюваного податкового повідомлення-рішення стали висновки камеральної перевірки, що викладені в акті від 16.10.2024 р. №66704/04-36-04-12/00130850, про встановлення порушень граничних термінів реєстрації в ЄРПН 2 розрахунків коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних та 1 податкової накладної, а саме:
- розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 16.05.2024 №51 до податкової накладної від 29.04.2024 № 5, який передбачає зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику (обсягу постачання) «-» 114291,31 грн сума ПДВ «-» 22858,30 грн. було зареєстровано 06.06.2024 року, граничний термін реєстрації якої відповідно до норм пункту 89 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» ПКУ припадав на 02.06.2024 року (затримка реєстрації на 4 календарних дні);
- розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 16.08.2024 №21 до податкової накладної від 08.07.2024 № 2, який передбачає зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику (обсягу постачання) «-» 40587,60 грн сума ПДВ «-» 8117,52 грн. було зареєстровано 03.09.2024 року, граничний термін реєстрації якої відповідно до норм пункту 89 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» ПКУ припадав на 02.09.2024 року (затримка реєстрації на 1 календарний день);
- податкова накладна від 12.03.2024 року №1223 на суму ПДВ 17694,68 грнбуло зареєстровано 09.05.2024, граничний термін реєстрації якої відповідно до норм пункту 89 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» ПКУ припадав на 05.04.2024 року (затримка реєстрації на 34 календарних дні).
Так, щодо строків реєстрації розрахунків коригування кількісних і вартісних показників від 16.05.2024 №51 до податкової накладної від 29.04.2024 № 5 та від 16.08.2024 №21 до податкової накладної від 08.07.2024 № 2, то суд зауважує на наступне.
Судом зазначає, що між сторонами відсутній спір щодо того, що наведені в акті перевірки розрахунки коригування до податкових накладних були складені у зв'язку із зменшенням суми компенсації вартості товарів.
02.09.2024 року АТ «КТЦ» було отримало від ТОВ «Транс-KP» зменшуючий розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №21 від 16.08.2024 року, що підтверджується відповідною квитанцією, копія якої міститься в матеріалах справи.
Відповідно до копії роздрукованого примірника скріншоту програми «М.Е.DОС», Розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 16.08.2024 №21, є таким, що отримано 02.09.2024 о 10: 29; підписано бухгалтером 03.09.2024 року о 13:03; підписано печаткою 03.09.2024 о 13:04; очікується доставка 03.09.2024 о 13:04.
05.06.2024 року АТ «КТЦ» було отримало від ТОВ «Транс-KP» зменшуючий розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №51 від 16.05.2024 року, що підтверджується відповідною квитанцією, копія якої міститься в матеріалах справи.
Відповідно до копії роздрукованого примірника скріншоту програми «М.Е.DОС», Розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 16.05.2024 №51, є таким, що отримано 05.06.2024 о 16: 26; підписано бухгалтером 06.06.2024 року о 13:05; підписано печаткою 06.06.2024 о 13:07; очікується доставка 06.06.2024 о 13:07.
Відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів, які б спростовували дату отримання позивачем вказаних розрахунків коригування від контрагентів позивача.
Обґрунтовуючи нарахування штрафу, відповідач вказує, що розрахунки коригування кількісних і вартісних показників від 16.05.2024 №51 та від 16.08.2024 №21 зареєстровані в ЄРПН з порушенням граничних строків, встановлених пунктом 201.10 статті 201 ПК України, з огляду на дату складання таких розрахунків коригування.
Суд не погоджується з такою позицією відповідача, виходячи з наступного.
Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням таких граничних строків:
для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;
для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;
для зведених податкових накладних та/або розрахунків коригування до таких зведених податкових накладних, складених за операціями, визначеними пунктом 198.5 статті 198 та пунктом 199.1 статті 199 цього Кодексу, - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем місяця, в якому вони складені;
для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем) (абзаци 14-18 пункту 201.10 статті 201 ПК України).
Отже, для реєстрації розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, Податковим кодексом України визначені окремі строки їх реєстрації в ЄРПН, які починають свій відлік з моменту отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем), а не з дати складання таких розрахунків коригування.
Посилання відповідача на роз'яснення Державної податкової служби від 05.10.2023 №24962/7/99-00-04-02-01-07, відповідно до якого ПКУ не передбачено механізм фіксації дати отримання покупцем такого розрахунку коригування, тому з метою недопущення помилок при складанні податкової звітності та уникнення непорозумінь при обрахунку у системі електронного адміністрування ПДВ, доцільно реєстрацію розрахунків коригування на зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг здійснювати з урахуванням термінів, визначених пунктом 201.10 статті 201 ПКУ/пункту 89 підрозділу 2 розділу ХХ Перехідні положення ПКУ, не приймаються судом, оскільки подібні роз'яснення мають інформаційний характер та не є нормативно-правовим актом.
Посилання відповідача про відсутність в ПК України механізму фіксації отримання покупцем відповідних розрахунку коригування не приймаються судом з наступного.
Відповідно до пункту 4.1.4 статті 4 ПК України податкове законодавство України ґрунтується на таких принципах: презумпція правомірності рішень платника податку в разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу.
Відповідно до пункту 56.21 статті 56 ПК України, у разі коли норма цього Кодексу чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі цього Кодексу, або коли норми різних законів чи різних нормативно-правових актів, або коли норми одного і того ж нормативно-правового акта суперечать між собою та припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків.
Задля усунення правової невизначеності та мінімізації конфліктних ситуацій щодо неоднакового тлумачення норм права Податковим кодексом України закріплено принцип презумпції правомірності рішень платників податків.
Податковим кодексом України дійсно не передбачено механізму фіксації дати отримання покупцем розрахунку коригування складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику.
Однак, не впровадження на законодавчому рівні процедури фіксації дати отримання покупцем розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, не має бути наслідком отримання відповідачем як органом державної влади вигоди від даної ситуації можливістю застосування по аналогії положень абзаців 15-16 пункту 201.10 статті 201 ПК України.
За таких обставин, суд вважає, що відповідач у спірних правовідносинах обрав підхід до тлумачення норм ПК України, який не відповідає вимогам пункту 4.1.4 статті 4 ПК України та пункту 56.21 статті 56 ПК України, та у ситуації правової невизначеності обрав варіант поведінки, який не є вигідним для платника податків, безпідставно проігнорувавши положення абзацу 18 пункту 201.10 статті 201 ПК України.
З огляду на викладене, зважаючи на дати отримання позивачем розрахунків коригування від 16.05.2024 №51 та від 16.08.2024 №21 від контрагентів, що не спростовано відповідачем, реєстрація їх в ЄРПН відбулась упродовж строків, встановлених абзацом 18 пункту 201.10 статті 201 ПК України, а тому нарахування позивачу штрафу за порушення граничних строків реєстрації в ЄРПН вказаних розрахунків коригування є неправомірним.
Щодо строку реєстрації податкової накладної №1223 від 12.03.2024 року, то суд зауважує на наступне.
Податкова накладна №1223 від 12.03.2024 року на суму ПДВ 17694,68 грн. складена на котрагента Дніпровський Державний Медичний Університет (код ЄДРПОУ 2010681) мала граничний термін реєстрації з 12.03.2024 по 05.04.2024 (включно), згідно вимог п. 89 підрозд. 2 розділу ХХ «Перехідні положення» ПK України, та зареєстровано в ЄРПН 09.05.2024 за реєстраційним №9123555126
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2023 у справі №904/5215/23 було позов задоволено повністю. Стягнуто з Дніпровського державного медичного університету (вул. Володимира Вернадського, буд. 9, Дніпро, 49044; ідентифікаційний код - 02010681 ) на користь Акціонерного товариства "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ" (50014, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Електрична, 1; ідентифікаційний код 00130850) основний борг у розмірі 106 168, 07 грн інфляційні втрати у розмірі 1 277,64 грн, 3% річних у розмірі 1 936,48 грн, штраф у розмірі 7 461, 76 грн, пеню у розмірі 31 245, 06 та судовий збір у розмірі 2 684, 00 грн.
06.05.2024 року АТ " КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ " було отримано лист Соборного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса), до якого було долучено платіжну інструкцію №4608 від 12.03.2024 року з призначенням платежу «…передача коштів за стягувачем АТ «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» (00130850);;; в/д №904/5215/23 від 09.01.24р; ч. 1 ст. 53 ЗУ «Про ВП»;… без ПДВ»
Суд зауважує, що вина позивача в порушенні граничного строку реєстрації податкових накладних є відсутньою, що, відповідно, виключає протиправність діянь платника податку, та як наслідок, притягнення його до відповідальності, оскільки штраф, передбачений п.120-1.1 ст.120-1 Податкового кодексу України, за своєю правовою природою є фінансовою відповідальністю платника податків за несвоєчасну реєстрацію податкової накладної, а відтак, може бути застосований виключно за умови наявності його вини.
Посилання відповідача на приписи ст. 120-1 ПК України, як на підставу для можливості накладення штрафних санкцій на позивача є необґрунтованими, так як обов'язковим є встановлення вчинення позивачем податкового правопорушення відповідно до ст. 109 ПК України
Відповідно до п. 109.1 ст. 109 ПК України, податковим правопорушенням є протиправне, винне (у випадках, прямо передбачених цим Кодексом) діяння (дія чи бездіяльність) платника податку (в тому числі осіб, прирівняних до нього), контролюючих органів та/або їх посадових (службових) осіб, інших суб'єктів у випадках, прямо передбачених цим Кодексом.
Діяння вважаються вчиненими умисно, якщо існують доведені контролюючим органом обставини, які свідчать, що платник податків удавано, цілеспрямовано створив умови, які не можуть мати іншої мети, крім як невиконання або неналежне виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.
Зазначаємо, що контролюючим органом не було досліджено та встановлено, як під час проведення перевірки, так і під час адміністративного оскарження протиправного та винного діяння бездіяльності платника податку під час складення податкової накладної №1223 від 12.03.2024 року
Також судом береться й до уваги висновки й відповідача, які містяться у листі №78648/6/04-36-04-03-10 від 21.11.2024 року, а саме про те, що платники податків при визначенні порядку оподаткування здійснюваних ними операцій повинні керуватися одним із основних принципів бухгалтерського обліку - превалювання сутності над формою (операції обліковуються відповідно до їх сутності, а не лише виходячи з їх юридичної форми (стаття 4 Закону України від 16.07.1999 № 996-ХІУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» зі змінами та доповненнями). Для цілей податкового обліку беруться до уваги економічні наслідки, створені господарськими операціями, а не особливості оформлення таких операцій. Таким чином, якщо грошові кошти, які отримані платником, за своєю економічною сутністю є оплатою вартості товарів/послуг, то при отриманні таких коштів у такого платника податку виникають податкові зобов'язання з ПДВ.
Отже, у межах спірних правовідносин має місце недоведеність складу податкового правопорушення, покладеного в основу застосування податковим органом до позивача штрафних санкцій, передбачених п. 120-1 ст. 120-1 ПК України.
Зазначений висновок суду узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною в постановах від 28.03.2019 року по справі №809/1420/17, від 05.03.2019 року по справі №806/2975/16.
Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Статтею 90 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Надаючи оцінку кожному окремому специфічному доводу всіх учасників справи, що мають значення для правильного вирішення адміністративної справи, суд застосовує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану в пункті 58 рішення у справі «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) № 303-A, пункт 29).
Також, у рішенні ЄСПЛ від 19 квітня 1993 року у справі «Краска проти Швейцарії» визначено, що ефективність справедливого розгляду досягається тоді, коли сторони процесу мають право представити перед судом ті аргументи, які вони вважають важливими для справи. При цьому такі аргументи мають бути «почуті», тобто ретельно розглянуті судом. Іншими словами, суд має обов'язок провести ретельний розгляд подань, аргументів та доказів, поданих сторонами. Разом із цим, обов'язок суду обґрунтовувати свої рішення не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (п. 29 рішення ЄСПЛ від 9 грудня 2009 року у справі «Руїс Торіха проти Іспанії»).
Ураховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що податкове повідомлення-рішення форми «Н» від 18.11.2024 року №0712370412, винесене Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області не є обґрунтованим та прийнятим з урахуванням усіх обставин, що мали значення, а тому не відповідає критеріям правомірності рішення суб'єкта владних повноважень, що визначені у частині другій статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, внаслідок чого позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у справі, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.1 ст.143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
Питання щодо розподілу судових витрат врегульовані ст.139 КАС України.
Згідно з частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
З огляду на положення вказаної статті та зважаючи на задоволення позовних вимог Акціонерного товариства «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ», понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн. підлягають відшкодуванню на користь останнього шляхом стягнення цих коштів на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.
Керуючись ст.ст. 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Позовну заяву Акціонерного товариства «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення- задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області форми «Н» від 18.11.2024 року №0712370412.
Стягнути з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17-а, м. Дніпро, 49005, код ЄДРПОУ ВП 44118658) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Акціонерного товариства «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» (вул. Електрична, буд. 1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50014, код ЄДРПОУ 00130850) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок).
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.С. Луніна