Справа № 127/19354/24
Провадження №11-сс/801/228/2025
Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
18 березня 2025 року м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі судового засідання: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_6 про відвід прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_7 від участі у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 16.07.2024 про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 , в порядку ст. 303 КПК України на постанову дізнавача СД відділення поліції №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження №12023025130000205 від 20.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України
за участі учасників судового провадження:
прокурора: ОСОБА_7
заявника: ОСОБА_6
В провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 16.07.2024 про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 , в порядку ст. 303 КПК України на постанову дізнавача СД відділення поліції №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження № 12023025130000205 від 20.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
ОСОБА_6 заявила відвід прокурору ОСОБА_7 , мотивуючи тим, що вона не згодна з позицією прокурора, яка неодноразово приймала участь у розгляді її скарг.
Прокурор ОСОБА_7 заперечувала щодо заявленого відводу, зазначила, що жодних підстав для задоволення відводу немає.
Колегія суддів, заслухавши учасників провадження, дійшла до наступного висновку.
Статтею 36 КПК України визначено, що прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Перелік підстав, за наявності яких прокурор безумовно підлягає відводу, визначений ст.77 КПК України, зокрема вказано на умови: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Заявляючи відвід прокурору, заявник ОСОБА_6 не вказала обставини, які відповідно ст. 77 КПК України є підставою для відводу прокурору, фактично висловила незгоду щодо позиції прокурора.
За таких обставин, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід прокурору.
Керуючись ст.ст.77, 80, 81 КПК України, апеляційний суд, -
постановив:
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід прокурору ОСОБА_7
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4