Справа № 592/4050/25
Провадження № 3/592/987/25
17 березня 2025 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ,
за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,
Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 988045 від 28.02.2025 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. У протоколі вказано, що 28.02.2025 о 23-10 год. ОСОБА_1 за місцем спільного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 у присутності дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які полягали в умисниних діях, а саме штовхав, висловлювався нецензурною лайкою, внаслідок чого було завдано шкоди фізичному та психологічному здоров'ю ОСОБА_2
28.02.2025 при складанні протоколу ОСОБА_1 було повідомлено про розгляд справи у Ковпаківському районному суді м. Суми о 09-00 год. 17.03.2025. Однак останній від підпису в протоколі та надання пояснень відмовився, до суду на вказаний час не з'явився, жодних клопотань від нього не надходило.
Крім того, слід зауважити, що інформацію про дату та час розгляду та стан розгляду справи особа має можливість отримати в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/. Завчасне повідомлення про судовий розгляд забезпечило право особи стосовно якої складений протокол на участь у судовому розгляді, подачу доказів суду які гарантовані ст.ст. 268, 277-2, 279 КУпАП. ОСОБА_1 не скористався своїм правом подати пояснення суду, заперечення проти доказів наданих поліцейським, докази на їх спростування (ст. 268 КУпАП).
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що необхідно закрити провадження по справі у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Частина 2 статті 173 - 2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.
Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Проте протокол складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП. Так у протоколі не зазначено у чому саме полягали протиправні дії ОСОБА_1 відносно дитини ОСОБА_3 , не зазначено яку саме шкоду потерпілій завдано чи могло бути завдано її діями.
Надані до протоколу матеріали є також суперечливими. Самі пояснення, щодо насильства є занадто загальними, щоб перевірити. З письмових пояснень ОСОБА_2 , вбачається, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно неї, чим злякав дитину. Пояснення не містять посилання на вчинення домашнього насильства саме відносно ОСОБА_3 ..
Докази з таким змістом не дають підстав поза розумним сумнівом встановити наявність у діях ОСОБА_1 правапорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-2 КУпАП при обставинах наведених у протоколі.
Згідно приписів ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. При цьому, всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.
Відтак матеріали справи не містять беззаперечних та достатніх доказів вини ОСОБА_1 .
З огляду на зазначене, вважаю, що необхідно закрити провадження по справі у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Керуючись п. 1 ст. 247, 256 КУпАП,
Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк до Сумського апеляційного суду з дня її винесення.
Суддя В.Г. Костенко